68RS0001-01-2023-001405-63

Копия

Административное дело № 2а-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года)

25 апреля 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО ЮФ «Нерис» к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно базе данных исполнительных производств указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено 5 июля 2022 года, однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и актом в адрес административного истца возвращен не был, чем нарушены права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. На заявление взыскателя о возвращении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства также административный ответчик не отреагировал.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика - судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2, которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца директор ООО ЮФ «Нерис» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, поддержав заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», данных о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа представить не может, однако 25 апреля 2023 года начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, в настоящее время исполнительное производство возобновлено и по нему проводятся исполнительские действия.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованного лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 26 апреля 2022 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору в сумме 25 884 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в регистрирующие и иные органы - Управление Росреестра, ГУВМ России, ФНС России для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить информацию о наличии принадлежащих ему денежных средствах.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из буквального толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца, однако данное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 25 апреля 2023 года постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 5 июля 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено с указанием судебному приставу – исполнителю принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ЮФ «Нерис» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к судебным приставам – исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева