Дело № 2-1057/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000304-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 293 602,10 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 250 873,31 рублей, задолженность по процентам – 35 328,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 136,02 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,**г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 847 рублей на срок по **.**,**г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. **.**,**г. АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №У77-21/151, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору № ** перешло от АО «Почта Банк» к истцу. Сумма приобретенного права требования - 293 602,10 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 250 873,31 рублей, задолженность по процентам – 35 328,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей. Мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово **.**,**г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Судебный приказ был отменен определением от **.**,**г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 73-76).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ** от **.**,**г., согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 273 847 рублей под 19.906% годовых на срок до **.**,**г. (л.д. 9-15)

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается распоряжениями о переводе, согласно которым, ФИО1 дала распоряжение клиента на перевод денежных средств (л.д. 10-11)

Однако обязанности по возврату кредита ФИО1 в полном объеме не исполнила.

Как следует из договора уступки прав (требований) №№ ** от **.**,**г., ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, в том числе договору № ** от **.**,**г. (л.д. 31-35)

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена путем направления письма от ООО «Филберт». (л.д. 36)

Согласно расчету задолженности, по состоянию на **.**,**г. задолженность ответчика составляет 293 602,10 рублей (л.д. 7-8)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**,**г. был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**г. с ФИО1 (л.д. 5)

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного выше, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 250 873,31 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 35 328,79 рублей.

Что касается требований истца о взыскании иных платежей, предусмотренных договором, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 17 договора ответчик дала согласие на оказание банком услуги и оплату комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также на подключение услуги «кредитное информирование», размер которой составляет: 1-ый период пропуска платежа – 500 рублей, 2-ой, 3-ий и 4-ый периоды – 2 200 рублей (л.д. 9 оборот).

Как следует из выписки по счету, ответчик вносил денежные средства на счет в меньшем размере (л.д. 24-25).

Согласно данным представленного стороной истца расчета, комиссия за информирование составила 7 400 рублей (л.д. 20-21).

Суд также полагает требования о взыскании комиссии подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № ** от **.**,**г., № ** от **.**,**г., при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 136,02 рубля, которые суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. (л.д. 46-47)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**г. в размере 293 602,10 рублей из которых: основной долг – 250 873,31 рублей, проценты – 35 328,79 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 136,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.