Дело №2-2450/2022

УИД: 36RS0005-01-2021-006001-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностьюЧастная охранная организация «Альфа Черноземье» о защите трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО ЧОО«Альфа Черноземье» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с августа 2016 года по февраль 2018 года; возложении обязанности на ООО ЧОО «Альфа Черноземье» внести на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (персонифицированный учет) сведения о стаже работы с августа 2016 года по февраль 2018 года, начислить и произвести уплату страховых взносов на страховую часть пенсии, взносы в пенсионный фонд;возложении обязанности на ОПФР по Воронежской области засчитать период работы в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» с августа 2016 года по февраль 2018 года в трудовой стаж, назначить выплаты с учетом работы в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» с момента наступления права на таковые.

В обоснование иска указал на то, что в период с августа 2016 года по февраль 2018 года выполнял в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» должностные обязанности охранника, с установлением сменного режима работы, и выплатой заработной платыв сумме 1500 рублей за смену. 01.02.2018 г. был уволен по собственному желанию, с изданием соответствующего приказа.Неоднократные обращения к ответчику с требованием об официальном оформлении трудовых отношений остались без удовлетворения. При обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии, истцу стало известно, что период работы в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» с августа 2016 года по февраль 2018 года не внесен ответчиком в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, что нарушает пенсионные права (ФИО)2 (том 1, л.д.8).

Определением Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, и принято к его производству (том 1, л.д.41,46-47).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил установить факт его трудовой деятельности у ответчика в период с 01.08.2016 г. и по 30.08.2018 г. включительно, указав, что никаких требований к ПФР по Воронежской области в рамках заявленного спора не имеет (том 2, л.д.60).

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании явился, иск поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что о вакантной должности охранника в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» ему стало известно из объявления, размещенного в газете «Камелот». Позвонив по указанному в объявлении телефону, он был приглашен на собеседование по адресу: <адрес>. На встрече его попросили предъявить лицензию, паспорт, и медицинскую справку. Поскольку в 2016 году у него закончилась лицензия, то встал вопрос о направлении истца на курсы, по окончании которых он будет трудоустроен. Курсы проходили в начале августа, и длились один день. С середины августа он был направлен на объект в офис МТС, располагавшийся на <адрес> в г. Воронеже в здании отеля «Романовский», на 9 этаже, где он проработал 15-16 месяцев. График работы был сменный, сутки через двое, с 08-00 до 08-00, с оплатой 1500 рублей за смену. Заработная плата всегда выдавалась наличными в офисе, расположенном на <адрес>, лично бухгалтером, под роспись в зарплатной ведомости. Последние два месяца работы в ООО ЧОО «Альфа Черноземье», ФИО2 осуществлял свои должностные обязанности в ПАО «СДМ-Банк», на <адрес> в г. Воронеже, с графиком работы сутки через двое, и оплатой на 100-150 рублей больше установленной ранее. Из организации был уволен по собственному желанию, согласно выписки из приказа с 31.08.2018 г. Также истец пояснил, что у охранников был в наличии журнал приема-сдачи дежурств, прошитый и пронумерованный должным образом. После окончания смены писался рапорт на имя директора о том, что за мену никаких происшествий не произошло, или наоборот. Журнал всегда привозил куратор объекта. В период своей трудовой деятельности ФИО2 неоднократно обращался к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения надлежащим образом, что сделано не было. После увольнения из ООО ЧОО «Альфа Черноземье», истец трудоустроился в другое место, не связанное с охраной. Когда подошел пенсионный возраст, ФИО2 обратился в Пенсионный фонд за назначением страховой части пенсии, полагая, что имеет для этого достаточное количество лет трудового стажа. Между тем, в назначении пенсии было отказано, в связи с недостаточным количеством баллов. Из выписки по личному счету застрахованного лица ФИО2 в сентябре 2021 года стало известно о том, что его трудовая деятельность в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» не нашла своего отражения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (том 1, л.д.19), в судебное заседание не явилась,извещена судом надлежащим образом (том 2, л.д.65). Участвуя ранее в судебном разбирательстве, представитель иск не признавала, ссылалась на то, что истец ФИО2 в ООО ЧОО «Альфа Черноземье»никогда не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд (том 1, л.д.24-25; том 2, л.д.61).

Третьи лица ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области, ИФНС по Советскому району г. Воронежа, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представителей для участия в судебном заседании не направили. От ГУ – ОПФ РФ по Воронежской области в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1, л.д.21-23,76).

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений на иск, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация№198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При этом в соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что начиная с 01 августа 2016 года истец выполнял трудовую функцию охранникасведома и по поручению работодателя в лице директора ООО ЧОО «Альфа Черноземье» ФИО4, осуществляя обязанности по обеспечению защиты объектов охраны от противоправных посягательств.

Согласно объяснениям ФИО2, после прохождения в начале августа 2016 года собеседования с куратором, он был направлен от работодателя на курсы повышения квалификации. После их окончания, с середины августа 2016 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника на объекте в офисе МТС, располагавшимся на <адрес> в г. Воронеже в здании отеля «Романовский», на 9 этаже, где он проработал 15-16 месяцев, со сменным графиком работы и оплатой 1500 рублей за смену.В последующем истецосуществлял свои должностные обязанности в ПАО «СДМ-Банк», на <адрес> в г. Воронеже, с графиком работы сутки через двое. При заступлении на дежурство и по его окончании им делалась отметка об этом в журнале. Также в журнале отражались любые происшествия в период смены.Из организации ФИО2 был уволен по собственному желанию, согласно выписки из приказа с 31.08.2018 г.

Объяснения истца согласуются с представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе по запросу суда,доказательствами: копией свидетельства (№) от 08.08.2016 г. о прохождении ФИО2 курсов повышения квалификации охранника 4-го разряда в объеме 8 часов; копией удостоверения частного охранника с отметкой о выдаче личной карточки охранника ООО ЧОО «АльфаЧерноземье»;актом от 21.02.2017 г. о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, согласнокоторому гражданин ФИО2 ООО ЧОО «Альфа Черноземье» признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, содержащим соответствующие подписи членов комиссии и печать работодателя; ответомЦЛРР Росгвардии по Воронежской области, из которого усматривается, что 16.09.2016 г. гражданину ФИО2 была выдана личная карточка частного охранника ООО ЧОО «Альфа Черноземье», (№). 17.06.2020 г. личная карточка ФИО2 аннулирована и сдана в ЦЛРР Росгвардии по Воронежской области; копией выписки из приказа (№) от 31.08.2018 г. об увольнении с работы ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с 31.08.2018 г. с должности охранника; копией личной карточки охранника и заключением о ее аннулировании, а также ответом НУ ДПО «Учебный центр «Секач ОСВО» о прохождении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения курсов повышения квалификации частных охранников 4-го разряда (том 1, л.д.10,11,12-14,65,66,67,68,73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава основным видом деятельности ООО ЧОО «Альфа Черноземье» является деятельность частных охранных служб, к целям Общества отнесено осуществление частной охранной деятельности (том 1, л.д.26-38,81-94).

Пунктом 2.2. Устава ООО ЧОО «Альфа Черноземье»в качестве основных видов деятельностиОбщества определено: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (том 1, л.д.82).

Представитель ответчика в процессе рассмотрения спора в суде отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом, указывая, что ФИО2 в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» никогда не работал, к работе с ведома и по поручению работодателя не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

В подтверждение указанных доводов, стороной ответчика в материалы дела были представлены следующие документы: штатное расписание за 2016, 217 и 2018 года, правила внутреннего трудового распорядка в редакции 2017 года, должностные инструкции охранников, графики сменности охранников с августа 2016 года по февраль 2018 года, а также платежные ведомости за указанный период (том 1, л.д.95-97,98-112,113-117,118-124,125-131,132-149,150-250; том 2, л.д.1-52).

Указанные доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора, не включении истца в списки работников (штатное расписание), отсутствие подписи истца в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями охранников, платежных ведомостях, во внимание судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства об отсутствии междусторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение работодателем обязанности по их документальному оформлению, исходя из того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года №597-0-0, определение от 13 октября 2009 года №1320-0-0, определение от 12 апреля 2011 года №550-0-0 и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 с 01 августа 2016 года приступил к работе в ООО ЧОО «Альфа Черноземье», выполняя трудовые обязанности по обеспечению защиты объектов охраны от противоправных посягательств, с ведома и по поручению последнего, под его контролем и управлением, и именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений. Таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, разрешая требования ФИО2 в части установления факта трудовых отношений, учитывая вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные доказательства, а также приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что отношения сторон носили стабильный характер, истец был допущен к выполнению работы по должностиохранника на объектах, о чем с достоверностью свидетельствует имеющийся на руках у истца оригинал акта от 21.02.2017 г. о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами (том 1, л.д.12-14), а также информация, предоставленная по запросам суда ЦЛРР Росгвардии по Воронежской области и НУ ДПО «Учебный центр «Секач ОСВО» (том 1, л.д.65-68,73).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца ФИО2 о том, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения с 01.08.2016 г., и прекратились 31.08.2018 г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений иного характера, нежели трудового, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что суд считает установленным.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Оставляя без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности (том 2, л.д.61), суд приходит к выводу о том, что право предъявления требований, связанных с трудовыми отношениями возникает с момента установления наличия трудовых отношений между сторонами, а, следовательно, срок давности должен исчисляться с момента установления такого факта.

Поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

На основании абзаца 22 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац пятнадцатый статьи 21 ТК РФ).

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

В силу части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2009№212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов является организация, которая выплачивает работнику заработную плату.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч. 8 ст. 15Федерального закона).

В соответствии состатьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом«О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом«О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласност. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силуст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Статьей 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, илипо договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим«Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона №255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В спорный период истец осуществлял работу в ООО ЧОО «Альфа Черноземье», что было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела.

По сведениям ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, представленным в материалы дела, в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем ООО ЧОО «Альфа Черноземье»в отношении застрахованного лица ФИО2 сведения о сумме выплат в пользу застрахованного лица в сумме начисленных страховых взносах на страховую пенсию за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2018 г. не были представлены.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Нетрудоспособные членысемей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 2). Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 ст. 11 указанного закона №400-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом№400-ФЗ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.11.2016 №766н, суд приходит к выводу, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не имеют оснований и обязанности без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие сведений, в том числе документов о начисленных и уплаченных страховых взносов за спорный период работы истца, которые являлись бы основанием для решения о дополнении (уточнении) лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица.

При этомсуд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что не предоставление ответчиком указанных сведений не позволяет своевременно заносить информацию о стаже и заработке застрахованного лица на лицевой счет, что лишает работника возможности подтвердить страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии и получения выплат по больничным листам в полном объеме.

Учитывая наличие факта выполнения работы истца в ООО ЧОО «Альфа Черноземье» в спорный период по трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что поскольку работодателем не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2 за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2018 г. включительно.

Суд также учитывает, что доказательства исполнения обязанности по перечислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет истца за спорный период ответчиком ООО ЧОО «Альфа Черноземье»на дату разрешения возникшего трудового спора не представлены.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Черноземье» о защите трудовых прав удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Черноземье» в период с 01 августа 2016 года по 30 августа 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Черноземье»предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Федеральную налоговую службу сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО2 период работы с 01 августа 2016 года по 30 августа 2018 года, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Черноземье»600 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2022 г.