Административное дело № 2а-2677/22 (публиковать)
УИД- 18RS0002-01-2022-003204-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре Касимовой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике о признании требования незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 о признании требования незаконным, указывая, что в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Ижевска о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Указанное исполнительно производство прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства в период с <дата> по <дата> с должника взыскано 15 048,25 руб. В адрес ООО «Экспресс Коллекшн» поступило требование № от <дата> начальника отделения Первомайского РОСП г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО5 о возврате денежной суммы в размере 15 048,25 руб. за период с <дата> по <дата>, взысканной с ФИО2 и перечисленной истцу. Требование основано на том, что судебный приказ № от <дата> отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска от <дата>, однако определение поступило в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска только <дата>. Считает требование начальника отделения Первомайского РОСП г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО5 незаконным. Применение мер принудительного исполнения и исполнительных действий после отмены судебного приказа № от <дата> осуществлено по вине должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска. Считает, что вопрос о возврате взысканных с должника денежных средств может быть рассмотрен и разрешен только в судебном порядке. Требование начальника отделения Первомайского РОСП г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО5 № от <дата> поступило в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» <дата>. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконным требование начальника отделения Первомайского РОСП г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО5 № от <дата> о возврате денежной суммы в размере 17 048,25 руб., взысканной с ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Удмуртской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что после отмены судебного приказа ими был подан иск о взыскании с ФИО2 той же задолженности. Решением суда требования удовлетворены, на основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено по факту исполнения.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков старшего судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ФИО2, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Административный истец оспаривает требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств от <дата>. Административный иск подан в суд 24.05.2022г., то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 6 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 177 380,3 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».
<дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП поступило определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа № от <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП от <дата> по судебному приказу № прекращено в связи с отменой судебного акта.
С момента отмены судебного приказа № (<дата>) и до прекращения исполнительного производства (<дата>) с должника ФИО2 были произведены следующие удержания: <дата>- в размере 2,52 руб., 84,40 руб.; <дата>- в размере 0,06 руб.; <дата>- в размере 0,66 руб.; <дата> – в размере 92,54 руб.; <дата>- в размере 0,10 руб., 647, 84 руб.; <дата>- в размере 1,11 руб.; <дата>- в размере 4627,46 руб.; <дата>- в размере 2525,62 руб.; <дата>- в размере 408,79 руб.; <дата>- в размере 728,82 руб.; <дата>- в размере 3842,54 руб.; <дата>- в размере 751,39 руб.; <дата>- в размере 695,81 руб.; <дата> – в размере 638,59 руб. Денежные средства в общей сумме 15048,25 руб. были перечислены в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».
<дата> начальником отделения-старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» направлено требование о возврате денежных средств в сумме 17048,25 руб. на расчетный счет Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
<дата> начальником отделения-старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» направлено уточненное требование о возврате денежных средств в сумме 15048,25 руб. на расчетный счет Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Согласно платежного поручения от <дата> № ООО «Экспресс Коллекшн» произвело возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> на сумму 15048,25 руб.
Из изложенного следует, что должностным лицом от взыскателя были востребованы к возврату только денежные средства, которые были удержаны со счетов должника после отмены судебного приказа, то есть за период, когда решение суда утратило свою законную силу и не подлежало исполнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.
Вопреки доводам административного истца, вина судебного пристава-исполнителя в удержании денежных средств после отмены судебного приказа отсутствует, поскольку определение о его отмене поступило в подразделение только <дата>. После указанной даты удержания со счетов должника не производились.
Предусмотренная ст. 443, 444 ГПК РФ процедура поворота исполнения решения суда не исключает возможность совершения должностным лицом службы судебных приставов действий в рамках предоставленных ему законом полномочий, в частности, требовать возврата незаконно удержанных у должника денежных средств.
Кроме того, как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего административного дела, административный истец воспользовался своим правом на предъявление иска к должнику и <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Индустриального района г. Ижевска от 14.09.2020 был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа от <дата>: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1648,63 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 3446,55 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемую на сумму основного долга 5000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> до дня фактического возврата долга, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 374 руб.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 082366915 от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г. Ижевска УР по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 10 469,18 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца впоследствии на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство по месту жительства должника, которое к моменту рассмотрения дела окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из изложенного следует, что в производстве двух разных подразделений УФССП по УР одновременно находились два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 в пользу истца одной и той же задолженности, о чем истцу было доподлинно известно. По одному из исполнительных производств он получил исполнение в полном объеме, поэтому абсолютно обоснованно и законно излишне удержанные денежные средства по другому исполнительному производству на основании отмененного судебного акта были должностным лицом службы судебных приставов у взыскателя истребованы.
Суд отмечает, что требование об оспаривании действий (бездействия), предъявленных в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты.
Административный истец, заявляя о признании требования старшего судебного пристава незаконным, не только не изложил, в чем состоит нарушение его права, но и не указал способ, которым, по его мнению, его права могут быть восстановлены, при учете, что задолженность перед истцом погашена ФИО2 в полном объеме.
Исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что нарушений Закона «Об исполнительном производстве» со стороны старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, старший судебный пристав действовал в рамках своей компетенции. Доводы должника носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия старшего судебного пристава произведены в соответствии с требованиями закона, доказательств, подтверждающих незаконность действий административным истцом суду не представлено, по существу нарушения его прав не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках заявленного предмета и оснований административного иска, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое требование старшего судебного пристава нарушает права, свободы и законные интересы административного истца не представлено, в связи с чем отсутствует установленная законом необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике о признании требования незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Т.О. Фокина