16RS0036-01-2025-002698-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1903/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1903/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Кута Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Усть-Кута Иркутской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в производстве СО МО МВД России «Усть-Кутский» находится уголовное дело № 1/23/01250013/000050, возбужденное 30.01.2023 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что 27.01.2023г. неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 135 000 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия, установлено, что 27.01.2023 г. ФИО1 переведены денежные средства в размере 55 000 руб. и в размере 80 000 руб., а всего в размере 135 000 руб. на карту № <данные изъяты> лицевого счета №<данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 135 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ФИО1 в размере 135 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 27.03.2025 в размере 42 981,77 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД России «Усть-Кутский» находится уголовное дело № 1/23/01250013/000050, возбужденное 30.01.2023 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, примерно в середине декабря 2022 г. ФИО1 при помощи сотового телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил рекламное объявление, содержащее сведения о возможности заработка на инвестициях. На картинке был изображен логотип ПАО «Газпром», кликнув на объявление, открылся сайт «Газпром банк», на данном сайте ФИО1 оставил номер своего телефона для обратной связи. Вскоре ФИО1 поступил звонок с неизвестного номера, звонивший представился Романом, пояснил, что является менеджером компании по инвестициям. Роман пояснил, что инвестиции будут осуществляться в сфере приобретения и продажи валют, а также природного газа. Торговля будет производится в долларах США, однако ФИО1 необходимо будет отправлять все суммы в рублях, в доллары они будут переводить сами. Затем по совету Романа ФИО1 установил на свой смартфон приложение «Deluxe Deals», посредством которого ФИО1 должен был отслеживать состояние счета. После чего ФИО1 совершил со своей карты ПАО «Совкомбанк» перевод в сумме 9 700 руб. по тем реквизитам, которые отправил Роман. ФИО1 заинтересовал тот момент, что ему обещали удвоить вложенную сумму. При этом, 20 % прибыли звонившие оставляли себе, а 80 % обещали отдать ФИО1 С карт других банков ФИО1 совершал переводы на свою карту банка ООО «Тинькофф Банк», после чего переводил на указанные ему реквизиты, иногда это был номер карты, иногда номера телефонов. Поначалу ФИО1 отправлял свои личные денежные средства (около 400 000 руб., содержащиеся на картах Совкомбанка и Сбербанка), затем оформил в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 511 000 руб., а также в ПАО «Совкомбанк» на 250 000 руб. и в ООО «Тинькофф» на сумму 682 000 руб. Всего за период с 17.12.2022 по 29.01.2023 ФИО1 отправил мошенникам 2 112 021 руб. 28.01.2023 звонившие стали выманивать у ФИО1 под различными предлогами денежные средства. Чтобы вывести денежные средства необходимо заплатить комиссию в размере 5 % от планируемой суммы, тогда последний понял, что его обманывают и решил прекратить всяческие контакты с ними и обратиться в полицию.

В ходе предварительного следствия, установлено, что 27.01.2023 г. ФИО1 переведены денежные средства в размере 55 000 руб. и в размере 80 000 руб., а всего в размере 135 000 руб. на карту № <данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения: <данные изъяты>). В результате действий неустановленного лица ФИО1 27.01.2023 г. в 18 ч. 07 мин. 08 с. ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей, в этот же день 27.01.2023 г. в 20 ч. 29 мин. 04 с. ФИО1 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, а всего ФИО1 27.01.2023 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 135 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 135 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ФИО1 в размере 135 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

По данному факту СО МО МВД России «Усть-Кутский» 30.01.2023 г. возбуждено уголовное дело № 1//23/01250013/000050 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, последний признан потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, в конце 2022 года передал банковскую карту АО «Тинькофф» ФИО3, который пояснил, что ему нужна карта для осуществления операций с криптовалютой.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им не получались, картой он не пользовался, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, судом отклоняется, поскольку, передав банковскую карту иному лицу ответчик тем самым дал согласие на совершение банковских операций по карте другому лицу, в том числе на снятие денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Ответчик как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО1, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу, существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 135 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, приняв во внимание, что переданные истцом ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023г. по 27.03.2025г. в размере 42 981,77 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск прокурора г.Усть-Кута Иркутской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 981 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 77 коп.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2025.

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья: