Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своего заявления указывает, что истец, ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО3, с принадлежащей ей банковской карты, открытой в АО «Альфа-Банк», ошибочно были перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек ФИО2 К. по номеру телефона: <***>, что по подтверждается чеком АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Так, она, ФИО3, имела намерение осуществить перечисление денежных средств самой себе на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», путем ввода номера телефона: <***>. Однако ошибочно вместо цифры «3» указала цифру «9».

ДД.ММ.ГГГГ она посредством телефонной связи обратилась к получателю денежных средств. Однако ответа на телефонный звонок не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ее супругу - ФИО1 на номер его телефона: <***>, поступил телефонный звонок с номера телефона: <***> от ФИО5 К., которая сообщила о том, что готова возвратить указанную сумму денежных средств лично истцу в <адрес> края.

Однако более ФИО5 К. с ней на связь не выходила.

ФИО2 К., являющаяся получателем вышеуказанной суммы денежных средств, ей неизвестна.

Какие-либо договорные отношения между истцом, ФИО3, и ФИО2 К. безосновательно завладевшей ее денежными средствами, отсутствовали ранее и отсутствуют на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

Какие-либо иные законные основания на приобретение и сбережение ФИО2 К. полученных от нее, ФИО3, денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек отсутствуют.

Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в дар ФИО2 К. от истца, ФИО3, не были переданы.

На благотворительность денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек она, ФИО3, также не передавала.

На день подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, которыми ФИО2 К. безосновательно завладела, ей не возвращены.

В связи с вышеизложенным, полагает, что ранее неизвестная ей ФИО5 К. действовала недобросовестно, что выражается в причинении ей имущественного вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Из вышеуказанной правовой нормы действующего законодательства Российской Федерации следует, что ФИО2 К., являющаяся получателем денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек обязана предоставить суду доказательства того, что истец знала о том, что она осуществляя перечисление денежных средств ввиду отсутствия каких-либо обязательств.

Однако, как было отмечено ранее, истец допустила ошибку в номере телефона получателя денежных средств, ввиду чего денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек случайно были отправлены ФИО2 К. Следовательно, она, ФИО3, не знала и не могла знать о том, что она осуществляет перечисление денежных средств на несуществующие обязательства, поскольку она добросовестно верила в то, что осуществляю перечисление денежных средств самой себе на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк».

Таким образом принимая во внимание обстоятельства, указывающие на то, что истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, допустила ошибку в номере своего телефона, в связи с чем денежные средства на указанную сумму были перечислены ранее неизвестной ей ФИО5 К., а также учитывая что ФИО2 К. на день подачи настоящего искового заявления указанную сумму денежных средств ей не возвратила, полагает, что полученные ФИО2 К. денежные средства в размере 200 000(двести тысяч) рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением, поскольку никаких правомерных оснований для удержания или сбережения ФИО2 К. денежных средств на указанную сумму не было.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

В результате недобросовестного поведения ФИО2 К., истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные нарушением ее законных прав, гарантированных действующим законодательством, поскольку незаконное лишение принадлежащих ей денежных средств представляет собой необоснованное посягательство на принадлежащее ей имущество. Истец чувствует себя обманутой подобным отношением к ней, вследствие чего она вынуждена тратить свои нервы, личное время и дополнительные денежные средства для защиты своих законных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что по прошествии более 3 (трех) месяцев ФИО2 К., располагающая сведениями о том, что каких-либо правомерных оснований для удержания или сбережения ею полученных от истца денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, у нее не было, учитывая, что ФИО2 К. не возвратила данную сумму денежных средств, истец, ФИО3, пребывает в состоянии стресса, поскольку осознает неправомерность действий ФИО2 К.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, и принимая во внимание характер и объем причиненных ей, ФИО3, Нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины Ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным требовать с Ответчика выплатить ей: компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Для разрешения возникшего спора и защиты своих законных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Центр гражданского права», заключив Договор об оказании юридических услуг N 11/10/3385 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей за оказанные юридические услуги в кассу организации были внесены денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами размере 12 568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме расходы на понесенные юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг N 11/10/3385 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего гражданского дела и возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств необходимо установление всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий, а также отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

В данном деле, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 представила доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 200 000 рублей чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета истца на счет ответчика ФИО4

ФИО4 в свою очередь каких-либо доказательств правомерности получения денежных средств, либо наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 568,30 рублей.

С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 568,30 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Центр гражданского права» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по данному договору составила 42 000 рублей, которая была оплачена ФИО3 в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившихся цен на подобные услуги в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате юридических услуг.

Требование истца о взыскании уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 7 000 рублей подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, а следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом не установлено, наличие денежных обязательств у истца перед ответчиком, в силу закона, либо в силу договора, отсутствия доказательств намерения истца одарить ответчика, денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами размере 12 568 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на понесенные юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг N 11/10/3385 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>