Дело № 2-2350/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 54 457,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 834 руб., ссылаясь на то, что между сторонами ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР на основании которого ФИО1 принят на работу водителем – испытателем 4 разряда в Дирекции по работе с госструктурами / Участок технического надзора. Трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы. На основании маршрутного листа ответчик был отправлен в служебную поездку на срок с 20 июля 2021 года по 26 сентября 2021 года, ему на банковскую карту были перечислены истцом денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы в общей сумме 51 125 рублей, а также приобретен билет на железнодорожный транспорт до места назначения, стоимостью 3332,20 руб. Ответчик прибыл по месту назначения в г. Самара, однако с 23 июля 2021 года перестал являться на работу, вместе с тем, отчет о расходовании данных сумм командировочных с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, не представил. Приказом НОМЕР от ДАТА действие трудового договора прекращено, работник уволен с ДАТА. Своими действиями работник причинил работодателю прямой действительный ущерб, который подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 АО «АЗ «Урал» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЗ «Урал» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «АЗ «Урал» ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР на основании которого ФИО1 принят на работу водителем – испытателем 4 разряда в Дирекции по работе с госструктурами / Участок технического надзора на срок до 31 августа 2021 года (с учетом дополнительного соглашения). Трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы(л.д.9,10-13).На основании маршрутного листа ответчик был отправлен в служебную поездку на срок с 20 июля 2021 года по 26 сентября 2021 года, ему на банковскую карту были перечислены истцом денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы в общей сумме 51 125 рублей, а также приобретен билет на железнодорожный транспорт до места назначения, стоимостью 3332,20 руб. (л.д. 44-45,67-72).

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные и т.д.), иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По делу установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят водителем-испытателем с разъездным характером работы. Из представленных истцом письменных объяснений видно, что накануне рейса ответчик получил денежные средства на дорожные расходы, что подтверждается платежным поручением. При этом денежные средства получал на суточные и проживание, должен был предоставить истцу по окончании служебной поездки необходимые документы в подтверждение своих расходов.

В период служебной поездки ответчик с 23 июля 2021 года до момента увольнения отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается, табелями учета рабочего времени, Актами, докладными (л.д.27-42).

Приказом НОМЕР от ДАТА действие трудового договора прекращено, работник уволен с ДАТА.

Таким образом, ответчик не отчитался перед работодателем за расходование в служебной поездке денежных средств в сумме 54 457,20 рублей, что в силу вышеприведенных норм трудового законодательства является прямым действительным ущербом.

На основании изложенного, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 54 457,20 рублей, полученных в качестве командировочных расходов, а также за проезд к месту назначения, т.к. за расходование данных средств он перед работодателем не отчитался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» сумму ущерба, причиненного в результате не возврата денежных средств, предоставленных в связи со служебной поездкой в размере 54 457 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.