УИД 11RS0008-01-2021-003091-04 дело № 2а-327/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 21 июля 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение условий содержания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что в указанный период находился в СИЗО-2 в статусе подследственного, а затем осужденного, в СИЗО-2 нет молитвенной комнаты, в период его содержания не соблюдались нормы жилой площади в камерах, прогулочные дворики не оборудованы туалетом, в связи с чем лишался прогулки, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, стирка личных вещей в прачечной запрещена, а в камерах невозможна из-за отсутствия горячей воды и места для сушки белья, питание низкого качества, окна заколочены деревянными щитами. Исковые требования были дополнены доводами о неудовлетворительном освещении в камерах.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал.
Административные ответчики извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия со стороны ФКУ СИЗО-2 нарушений прав административного истца.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался под стражей в СИЗО-2 УФСИН (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в качестве обвиняемого.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в качестве осужденного.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в качестве осужденного.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в качестве обвиняемого.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в качестве осужденного.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика и подтверждается отзывом на иск.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.
Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу №2-613/2020 на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №,камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.
Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах СИЗО-2, в которых содержался ФИО1, представителем ответчиков не оспаривался. Еженедельные посещения бани, душа не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.
Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено, так как п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Таким образом, истец на протяжении шести месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий содержания в СИЗО-2.
В остальной части заявленных требований оснований для признания условий содержания ненадлежащими суд не усматривает.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.
В силу положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В период содержания в СИЗО-2 ФИО1 размещался:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14 кв.м., (площадь санузла 1,4 кв.м.) в которой содержалось 3 человека,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь санузла 1,0 кв.м), в которой содержалось от 7 до 8 человек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 22,5 кв.м. (площадь санузла 2,2 кв.м), в которой содержалось от 4 до 8 человек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,5 кв.м. (площадь санузла 2,0 кв.м), в которой содержалось от 7 до 8 человек,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,2 кв.м. (площадь санузла 1,2 кв.м), в которой содержалось от 6 до 8 человек.
Указанное подтверждается справкой начальника отдела режима и надзора (л.д. 121), копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2, письменным отзывом на иск.
С учетом представленных в материалы дела сведений о площадях камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ и ч.1 ст.99 УИК РФ (не менее двух квадратных метров), в отношении административного истца соблюдалась.
Согласно п. 100 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют.
Таким образом, обязательное наличие молитвенной комнаты в СИЗО не предусмотрено действующим законодательством. Гарантированное право свободы вероисповедания в условиях содержания лица под стражей обеспечивается вышеуказанными дозволениями раздела Х Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.
Прогулочные дворы в СИЗО-2 введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., реконструированы в соответствии с требованиями СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (утвержденными приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанными правилами, Сводом правил СИЗО и иными нормативными документами не предусмотрено наличие туалетов в прогулочных дворах следственных изоляторов.
Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.
Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных двориков (справка старшего инспектора ОКБИ и ХО), копии журналов учета прогулок).
Довод административного истца о том, что площадь прогулочных дворов на одного человека составляла менее 6 метров, судом отклоняется, поскольку согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 N 204 ДСП на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв.м прогулочного двора.
Этим же приказом установлено, что минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.
Из письменных материалов дела, в том числе представленных по запросу суда административным ответчиком, следует, что в учреждении имеется 18 прогулочных дворов (большие - площадью от 21,3 кв.м до 22,4 кв.м., малые - площадью от 12,2 кв.м, до 12,5 кв.м.). В малые дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится до 5 человек. В большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные) помещаются в два больших дворика.
Таким образом, в СИЗО-2 имеются прогулочные дворики, рассчитанные на прогулку одновременно от 5 (малые дворы) до 8 (большие дворы) человек.
Доводы административного истца о несоблюдении его прав на минимальную площадь прогулочных дворов опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, т.ч. копией журналов учета прогулок, справками о площадях дворов.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 103-ФЗ и п.50 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, в том числе платные услуги по стирке, ремонту принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.
Согласно справке в настоящее время услуга по стирке личных вещей осужденных в прачечном отделении банно-прачечного комплекса учреждения, не оказывается ввиду отсутствия соответствующих условий. Оборудование режимных корпусов следственных изоляторов помещениями для сушки белья не предусматривается нормативными документами.
Доводы ФИО1 об отсутствии естественного освещения в камерах (окна заколочены деревянными щитами) в ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами, в т.ч. справками и фото камер. Наличие установленных решеток, соответствующих требованиям Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, при наличии механизма открытия окон и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры, где содержался ФИО1 оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами люминесцентными потолочными мощностью 36 Вт каждая, режим освещения -16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Питание в СИЗО-2 организовано и предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Медицинскими работниками ежедневно проводятся регулярные оценки качества приготовленной пищи.
В периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с минимальной нормой питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время.
Согласно отзыву и справкам административного ответчика ФИО1 обеспечивался питанием в строгом соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.
Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяется заведующим столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения. Также еженедельно составляется меню-раскладка продуктов питания на каждый день, где указаны нормы каждого выдаваемого продукта. Повара при приготовлении пищи руководствуются нормами, указанными в меню-раскладке. Продукты суточных норм доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным меню-раскладкам продуктов.
Предоставленными меню-раскладками за период содержания ФИО1 подтверждается соблюдение установленных норм питания.
Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-2, и как следствие создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В настоящем деле, принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (более шести месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 8 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.
В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.
В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО10, по следующим банковским реквизитам:
УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), Отделение-НБ Республика Коми Банка России/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, КБК 32000000000000000000, БИК 018702501, р/с <***>, кор. Счет 40102810245370000074, код 0023, получатель ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Попкова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.
Верно, судья Е.Н. Попкова