44RS0002-01-2025-002604-52

Дело № 2а-2344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, государственному инспектору ФИО2 и УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском к межрайонному экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в котором просила признать незаконным результат прохождения ей практической части экзамена на право управления транспортными средствами от 08.07.2025 года и засчитать сдачу экзамена.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2025 года при прохождении практического экзамена на право управления транспортными средствами административный ответчик проставил ей результат «не сдан», мотивировав его допущенным нарушением Правил дорожного движения, регулирующих проезд через железнодорожный переезд. Однако с результатом экзамена истец не согласна, считает решение экзаменатора необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нарушений Правил дорожного движения в ходе сдачи экзамена не допустила. Указанное может быть подтверждено видеозаписью прохождения экзамена, которая ответчиком ей не предоставлена.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в непрохождении ей практической части экзамена на право управления транспортными средствами от 08.07.2025 года.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО2 и УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск с учетом уточнения поддержала, суду показала, что 08.07.2025 года в Госавтоинспекции Костромской области осуществляла сдачу экзамена на право управления транспортными средствами. Теоретическая часть экзамена была сдана ей успешно, в связи с чем она была допущена к практической части экзамена. Завершая практическую часть экзамена, под руководством экзаменатора она совершила разворот в конце ул. Ленина и двигалась в сторону Управления Госавтоинспекции по Костромской области. По пути следования ей необходимо было переехать через железнодорожный переезд в м-не Якиманиха г. Костромы. Подъехав к переезду, она остановилась на стоп-линии перед соответствующим дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», после чего вновь тронулась и переехала через железнодорожный переезд. После этого инспектор остановил экзамен, указав на допущенное грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно: проезд через железнодорожный переезд в пределах видимости приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Однако с данным нарушением она не согласна, поскольку движущийся состав не заметила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства уточненный иск поддержала, суду показала, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что её доверитель в ходе сдачи практической части экзамена совершил нарушение п. 15.3 ПДД РФ. Из представленной видеозаписи, а также из особенностей ж/д переезда, густо заросшего зеленой растительностью, действительно усматривается, что движущийся состав её доверитель могла не заметить. Отмечала также, что основания доверять государственному инспектору ФИО2 не имеется, поскольку он не обладает специальными познаниями в области правил дорожного движения.

Представитель административных ответчиков межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения и УМВД России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 08.07.2025 года ФИО1 сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В». Экзамен принимал государственный инспектор ФИО2 Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД РФ от 20.02.2021 года №80, установлены сроки и последовательность выполнения административных процедур, связанных с проведением такого экзамена. В соответствии с требованиями п.п. 182,183 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные п. 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, последовательность маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения по маршруту и о выполнении маневров, контролирует ход выполнения маневров, соблюдение правил дорожного движения, оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае её изменения, вмешивается в процесс управления в целях предотвращения ДТП. Вся практическая часть экзамена записывается на видеозапись. Из видеозаписи экзамена ФИО1 следует, что в 15 часов 42 минуты 08.07.2025 года при приближении к железнодорожному переезду, обозначенному дорожным знаком 1.3.1 «Однопутная железная дорога», по ул. Ленина в г.Костроме она увидела с левой стороны железнодорожных путей двигающийся в сторону переезда поезд и приняла решение пересечь данный переезд. Вместе с тем, согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). При этом из записи диалога ФИО1 и государственного инспектора ФИО2 следует, что истец не отрицала видимость двигающегося поезда в сторону железнодорожного переезда. Нарушение п. 15.3 ПДД РФ является грубым, влекущим выставление 7 штрафных баллов и влекущим результат экзамена «Не сдан».

Административный ответчик – государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению. Суду показал, что 08.07.2025 года административный истец ФИО1 осуществляла сдачу экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Теоретическую часть экзамена она сдала успешно, была допущена к практической части экзамена. Процедура проведения практической части экзамена урегулирована положениями Административного регламента. В соответствии с требованиями п.п. 182,183 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные п. 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, последовательность маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения по маршруту и о выполнении маневров, контролирует ход выполнения маневров, соблюдение правил дорожного движения, оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае её изменения, вмешивается в процесс управления в целях предотвращения ДТП. Административный истец почти завершала практическую часть экзамена, после разворота в конце ул. Ленина в г. Костроме двигалась в сторону Управления Госавтоинспекции по Костромской области. По пути следования имел место железнодорожный переезд. Кандидат в водители при подъезде к данному переезду в соответствии с установленными правилами остановилась перед стоп-линией в соответствии с требованиями дорожного знака 2.5, после чего продолжила движение непосредствено к переезду. Далее в соответствии с п. 15.3 ПДД РФ ей надлежало убедиться в безопасности переезда и совершить переезд. Вместе с тем, в зоне видимости движущегося железнодорожного состава она приняла решение пересечь переезд, тем самым, допустила грубое нарушение ПДД РФ, влекущее выставление 7 штрафных балов и результат «Не сдан». Отметил, что после завершения экзамена ФИО1 не отрицала, что движущийся поезд был в зоне видимости. Видел данный состав и сам экзаменатор. Не заметить его, несмотря на зеленую растительность вдоль железнодорожного переезда, с учетом габаритов и светового сигнала, было невозможно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений").

Согласно п. 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Из пп. «а» п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводятся теоретический и практический экзамены.

В силу п. 11 Правил в случаях, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен в срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в 30-дневный срок со дня окончания срока проведения практического экзамена, установленного в абзаце первом настоящего пункта.

В случае если кандидат в водители сдал указанный повторный теоретический экзамен, ему назначается повторный практический экзамен, который проводится в порядке, установленном пунктом 11(2) настоящих Правил.

В случае если кандидат в водители не сдал указанный повторный теоретический экзамен, ему назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в порядке, установленном пунктом 11(2) настоящих Правил.

Порядок проведения практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» определен п.п. 172-195 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80.

Согласно п.п. 182,183 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов (п. 184 Регламента).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 была допущена к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В». Она успешно прошла теоретическую часть экзамена и была допущена к сдаче практической части экзамена в условиях дорожного движения.

Практическая часть экзамена в условиях дорожного движения 08.07.2025 года проводилась на транспортном средстве, которое соответствует требованиям, используемым для проведения практического экзамена.

Практический экзамен у истца принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО2, т.е. уполномоченное должностное лицо Госавтоинспекции по Костромской области, соответствующее установленным законодательством требованиям, в том числе: по возрасту (имеет возраст более 25 лет), по образованию (имеет высшее образование), по наличию водительского стажа определенной категории (имеет водительский стаж более 5 лет и водительское удостоверение категории «В») (п. 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений).

В связи с допущенным истцом ФИО1 нарушением п. 15.3 Правил дорожного движения РФ «Проезд через железнодорожный переезд», относящимся к грубым и влекущим 7 штрафных баллов, в соответствии с п. 186.2 Административного регламента должностным лицом ей выставлен результат экзамена «НЕ СДАЛ».

Ошибка, допущенная ФИО1 в ходе практической части экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, нашла свое подтверждение и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в том числе пояснениями административного ответчика ФИО2, видеозаписью, аудиозаписью диалога после экзамена.

Довод административного истца о том, что она не заметила движущийся состав поезда, подлежит отклонению судом, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, кроме того, данный довод не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не исключает в действиях истца нарушений п. 15.3 ПДД РФ.

Также суд считает необходимым акцентировать внимание, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатов в водители относится к усмотрению экзаменатора, так как именно он должен определить, обладает ли кандидат необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, в том числе государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку несоблюдение процедуры проведения экзамена не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства данной совокупности условий не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к межрайонному экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, государственному инспектору ФИО2 и УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2025 года

Судья О.В. Александрова