УИД 77RS0007-02-2024-020358-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 октября 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (ранее ФИО2) обратилась с иском к РСА, указала следующие обстоятельства: 09.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 743 ВО 73, под управлением фио и автомобиля Мицубиши, г.р.з. К 801 ХР 13, под управлением фио, принадлежащего истцу.
Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Истец указывает, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ННН № 3019219092.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.
Приказом Банка России у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но ответа не получил.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к СГ фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа сумма
В адрес РСА была направлена претензия о выплате, но выплата не была произведена.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на оценку сумма, неустойки с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, штрафа 50 %, расходов по госпошлине в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «НИИТИ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, стоимость годных остатков не определялась.
После проведенной судебной экспертизы представитель истца уточнил требования , просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма, сумма за проведение судебной экспертизы, в остальной части требования не изменились.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил уточненные требования удовлетворить.
Представитель ответчика РСА не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований по причине того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована.
3- е лицо фио, не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 09.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 743 ВО 73, под управлением фио и автомобиля Мицубиши, г.р.з. К 801 ХР 13, под управлением фио, принадлежащего истцу.
Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Истец указывает, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ННН № 3019219092.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.
Приказом Банка России у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но ответа не получил.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к СГ фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа сумма
В адрес РСА была направлена претензия о выплате, но выплата не была произведена.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «НИИТИ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа. Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, стоимость годных остатков не определялась.
В адрес РСА была направлена претензия о выплате, но выплата не была произведена.
Однако, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В силу требований п. 7.1. ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Со стороны истца, 3-го лица не представлено доказательств страхования гражданской отвесности причинителя вреда, ни оригинала бланка полиса, ни квитанции об оплате страховой премии в материалы дела не представлено. Судом запрашивались документы неоднократно, но указание суда не исполнено.
Согласно сведениям, предоставленным со стороны ответчика, при проверке действительности полиса фио установлено, что бланк полиса ННН № 3019219092 признан утраченным (пресс-релиз АСВ от 20.10.2021 с реестром утраченных договоров). Согласно ответу ГК АСВ временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» договор фио ННН № 3019219092 не заключался, ООО «НСГ «Росэнерго» не получало по данному договору страховую премию. Сведения в фио по данному полису также не передавались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем оснований для выплаты у РСА не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания неустойки, судебных расходов и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.
Судья: