22RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 01.03.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 92 650 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Федоренко» на «Иванова».

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем за ним, согласно расчету за период с 03.02.2014 по 20.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 855,54 рублей, в том числе:

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 (бывш. Федоренко) Александры Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2013 по состоянию на 20.06.2023 в размере 85 855,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 210,07 руб.,; просроченные проценты в размере 1 645,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще в переданной телефонограмме пояснила, что с предъявленными к ней требованиями не согласна, данный кредит она погасила полностью через службу ОСП Ключевского района путем удержания у нее из заработной платы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом установлено, что 01.03.2023 между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №18046, по которому ответчик получил потребительский кредит в сумме 90 650 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1. кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик образуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил 01.03.2013 в полном объеме путем перечисления 92 650 рублей на открытый в банке ответчику ссудный счет №, что выпиской движения денежных средств по кредитному договору <***> от 01.03.2013 за период с 01.03.2013 по 16.08.2023 (дата ответа на запрос), сформированному 15.08.2023.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. Общих условий о кредитовании погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей на л.д. 7-8; ежемесячный платеж составляет 2 746,63 руб.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 01.03.2013 ФИО1 выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по предоставленному ему кредиту образовалась задолженность по состоянию на 20.06.2023 в размере 85 855,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 84 210,07 руб.; просроченные проценты в размере 1 645,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 14.12.2018 на л.д. 21-25.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признает, указывая, что кредитные обязательства по указанному договору ею исполнены путем удержания из заработной платы.

До обращения в Родинский районный суд Алтайского края истец обращался к мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа; 25.02.2015 судебным приказом по делу № 2-179/2015 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2013 в размере 126 382,64 руб., из них 84 210,07 руб. – просроченный основной долг, 18 835,82 руб. – просроченные проценты, 8870,97 руб. – неустойка, 14465,78 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,83 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № 95 от 20.08.2016 ФИО4 вышла замуж и сменила фамилию на «Иванова».

04.02.2019 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3258/19/22046, которое было окончено 27.02.2019, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 (ноль) рублей.

ФИО5 обратилась с заявлением к мировому судье Ключевского района Алтайского края об отмене судебного приказа от 25.02.2015 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013; определением от 16.03.2022 судебный приказ № 2-179/2015 от 25.08.2015 был отменен.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что 27.01.2014 ФИО1 в счет погашения финансового обязательства по кредитному договору <***> от 01.03.2013 внесено 2 837,35 руб., из которых 903,29 руб. зачислены в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу, 1 699,78 руб. – в счет погашения просроченных процентов, 81,30 руб. – пени по основному долгу; 152,98 руб. – пени по процентам. С указанного времени в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО1 денежные средства не вносились.

01.02.2014, 24.11.2021, 14.02.2022, 14.03.2022, 24.03.2022, 30.03.2022, 12.04.2022 ФИО1 в счет погашения задолженности также вносились различные денежные суммы, который были зачтены в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Денежные суммы, внесенные в указанные даты, учтены в расчете задолженности, признанном судом верным.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный банком расчет ФИО1 не представлено, значит, последней не выполнены требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком не представлено подтверждение внесения денежных сумм в счет погашения указанной задолженности в размере большем, чем отражено в представленном банком расчете.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от 27.02.2019, в ходе исполнительного производства № 3258/19/22046-ИП с ФИО1 денежных средств в погашение задолженности взыскано не было.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что довод ответчика о полном погашении кредитного обязательства по договору <***> от 01.03.2015 ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 775,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2013 по состоянию на 20.06.2023 в размере 85 855 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 84 210 рублей 7 копеек; просроченных процентов в размере 1 645 рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина