Дело № 2-317/2025
УИД 59RS0042-01-2024-002697-75
Мотивированное решение
изготовлено 20.05.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 14 мая 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием помощника прокурора Башковой П.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование требований указано, что 13.09.2024 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 800 000 рублей, сроком возврата до 16.10.2024 года, под 27,5 % годовых, что подтверждается распиской. С момента истечения срока возврата денежных средств, истцом неоднократно совершались попытки урегулирования конфликта, путем звонков и направления СМС-сообщений на сотовой телефон ответчика, с предложением встретиться и обсудить способ возврата денежных средств. Ответчиком все действия истца оставлены без внимания, таким образом, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением для защиты нарушенных прав. До настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, проценты также ни в каком размере не уплачены. Таким образом, на 21.10.2024 года у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из: суммы займа – 3 800 000 рублей и процентов 108 497,27 рублей.
Расчет процентов:
Дней не оплаты
Сумма задолженности
Процентная ставка
с 14.09.2024 – 21.10.2024
(38 дней)
3 800 000
27,5%
3 800 000 х 27,5 х 38/366= 108 497,27
Также 16.05.2024 года ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 12 617 000 рублей, что также подтверждается распиской, срок возврата до 16.10.2024 года. Указанная сумма на день подачи иска не возвращена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 908 497,27 рублей из них: - 3 800 000 рублей сумма займа, 108 497,27 руб., - проценты; задолженность в размере 12 617 000 рублей, а также государственную пошлину в общем размере 147 511,98 рублей
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик задолженность не возвратил, на контакт не выходит.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 142-146).
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц извещенных должным образом.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 13.09.2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, сроком возврата до 16.10.2024 года, под 27,5% годовых, что подтверждается распиской. Оригинал расписки приобщен в материалы гражданского дела (Т-1 л.д.10, 74).
16.05.2024 года ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 12 617 000,00 рублей, сроком возврата до 16.08.2024 года, что подтверждается распиской. Оригинал расписки приобщен в материалы дела (Т-1 л.д. 59, 73)
Факт передачи денежных средств, сторонами не оспаривался.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании от 16.12.2024 года, исковые требования не оспариваются, подтверждает факт наличия задолженности перед истцом (Т-2 л.д.18-19)
Обязательства по уплате процентов и возврату заемных денежных средств, заемщиком не выполняется.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 19.08.2019 года, статус действующий (Т-1 л.д.19-21)
ФИО2 также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 03.05.2024 года, статус действующий (Т-1 л.д.22-26)
Наличие у <ФИО>5 денежных средств, предоставленных ответчику, подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, а также налоговыми декларациями, справками о доходах, сведениями о кредитах, сведениями ПАО Сбербанк (Т-1 л.д. 11,12, 40-42, 75-111, 136,137, 140 147, 163-213, Т-2 л.д. 1-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями расписки, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности не оспорен.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов предусмотрено договором.
На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.
На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке от 13.09.2024 года в размере 3 908 497,27 руб., в том числе 3 800 000 рублей – основной долг, 108 497,27 рублей – проценты, сумму задолженности по расписке от 16.05.2024 года в размере 12 617 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 147 511,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> сумму задолженности по расписке от 13.09.2024 года в размере 3 908 497, 27 руб., в том числе 3 800 000 рублей- основной долг, 108 497, 27- проценты, сумму задолженности по расписке от 16.05.2024 года в размере 12 617 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 147 511. 98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева