ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2023 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Басанова И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца г. ХХХ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, паспорт серии ХХХ выдан ХХХ года, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ года в ХХХ часов по адресу: ХХХ, ФИО1, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, заторможенность реакции, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что вину признает, действительно выпивал с другом пиво, находясь в гараже. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так ка не видел в этом никакого смысла, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник – адвокат Загинайко О.В. поддержала доводы ФИО1, при этом указала, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть также одновременно наличие оснований для привлечения его по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, такая совокупность отсутствует, поскольку, место совершения правонарушения – гараж, не является общественным. В связи с чем, полагала, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен необоснованно.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника адвоката ХХХ, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо полного признания вины самим ФИО1, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХХ года, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХХ года; рапортом сотрудника полиции ХХХ; письменными объяснениями ФИО1; протоколом о доставлении ФИО1 от ХХХ года, протоколом о задержании ФИО1 от ХХХ года.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы защитника о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежат отклонению, поскольку положениями ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, и в других общественных местах.

Как было установлено и не оспаривалось самим ФИО1 он действительно находился в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, указано место совершения административного правонарушения - ХХХ, при этом, указания на то, что указанный адрес является гаражом или иным местом, не являющегося общественным, не указано, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ХХХ в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих вину обстоятельств судьей учитывается признание вины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ХХХ, ИНН ХХХ; КПП ХХХ; ОКТМО ХХХ; БИК ХХХ; Банк получателя ХХХ; р/счет ХХХ; КБК ХХХ, УИН ХХХ.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее ХХХ дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ХХХ составителю протокола об административном правонарушении – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова