___

Дело № 2-4744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 21 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Окружной администрации г. Якутска о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указывая на то, что 18.04.2013 г. он приобрел у ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., по адресу: ____. Согласно п. 9 договора стоимость квартиры определена в 1 500 000 руб.. В соответствии с п. 10 договора определен порядок оплаты: 1 200 000 руб. оплачивается до подписания договора, а 300 000 руб. оплачивается до 01.12.2013 г.. Договор купли-продажи оформляли юристы риэлторы ___, которым была выдана доверенность на приобретение квартиры от имени ФИО3. Согласно условиям договора 18.04.2013 г. ФИО1 было передано 1 200 000 руб., о чем написана им собственноручная расписка. Квартира была передана истцу, ФИО1 ее освободил, снялся с регистрационного учета. С этого времени ФИО3 проживает и пользуется квартирой. Проживает с сыном и оба зарегистрированы в указанном жилом помещении. Так как на момент регистрации права собственности 300 000 руб. еще не были переданы ФИО1, Управлением Росреестра по РС (Я) установлены ограничения в виде «ипотека в силу закона», хотя стороны договора это не указывали в документе. В настоящее время погасить запись о наличии обременения не представляется возможным, так как продавец квартиры ФИО1 умер ____.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 никто к нотариусу не обращался, наследственные дела не открывались. Администрация г. Якутска не обращалась с требованиями о признании квартиры бесхозяйным имуществом.

В связи с чем просит признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности истца ФИО3 в виде «ипотека в силу закона» на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., по адресу: ____. Прекратить зарегистрированное обременение в виде «ипотека в силу закона» на указанную квартиру.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ходатайство от представителей ответчика, третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.04.2013 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ____.

Согласно п. 9 договора стоимость приобретаемого Покупателем квартиры составляет 1 500 000 руб.

По условиям договора оплата за отчуждаемую квартиру производится в следующем порядке: 1 200 000 руб. оплачено Покупателем до подписания договора, 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 01.12.2013 г. (Пункт 10).

Согласно расписке от 18.04.2013 г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. за продажу указанной квартиры.

24.04.2013 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Согласно справки о смерти №, выданному ___ от ____, ФИО1 умер ____. Сведениями о его правопреемниках (в пользу которых установлено обременение в виде ипотеки) покупатель квартиры не располагает.

Из представленного ответа специализированного отдела – архива Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от ____ следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, имеют совместных детей: ФИО6, ____ г.р., ФИО7, ____ г.р.

Из общедоступного Реестра наследственных дел, формируемого Нотариальной палатой Российской Федерации, усматривается, что информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, не имеется, наследники в установленный срок не обратились за принятием наследства.

Таким образом, истец лишен возможности погасить вышеуказанную регистрационную запись об ипотеке иначе, как по решению суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В рассматриваемом случае, как следует из условий договора купли-продажи и представленных истцом доказательств частичного выполнения обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации умершим залогодержателем прав в отношении предмета залога, такое право не может существовать бессрочно.

Осуществление кредитором права на залог не должно нарушать права и законные интересы второй стороны сделки, исполнившей частичное денежное обязательство, в пределах срока исковой давности.

Претензий по факту ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 18.04.2013 г. со стороны супруги, детей продавца заявлено не было.

Правопреемники ФИО1 после его смерти с соответствующим иском о реализации права на залог отчужденного истцу объекта не заявили, следовательно, залог утратил обеспечительную функцию и подлежит прекращению независимо от того, заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству или нет.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ограничения в связи со смертью продавца, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и аннулировать запись об этом в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

Решение изготовлено 04 июня 2025 года.