Дело № 12-746/2023
РЕШЕНИЕ
27 октября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 4 июля 2023 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2023 года заместителем Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении директора департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в управление Росреестра по Сахалинской области.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 4 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления Росреестра по Сахалинской области ФИО и прокурора ФИО6 возразивших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № в пределах города Южно-Сахалинска, правообладателем которого является департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, установлено, что на участке размещен загрязненный снег с грунтом и отходами (отходы жизнедеятельности населения, отработанные автомобильные полкрышки, полиэтиленовая пленка, доски) площадью <данные изъяты>
При этом, участок предоставлен департаменту с разрешенным видом использования «Предоставление коммунальных услуг».
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании пункта 3.1.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» предусматривает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).
Учитывая, что накопление и размещение отходов на земельных участках с видом разрешенного использования «Предоставление коммунальных услуг» не предусмотрено, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено в виде предупреждения.
Между тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса ему объявлено предупреждение.
Вместе с тем санкция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого наказания как предупреждение.
При этом, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии с прямым указанием пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору).
По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, поэтому основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица административного органа отсутствовали.
Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, невозможно.
Допущенное должностным лицом нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения к ответственности по данной категории дел не истек, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в управление Росреестра по Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 4 июля 2023 года № отменить, дело возвратить в управление Росреестра по Сахалинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша