№2а-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании доводов указав, что в рамках сводного исполнительного производства №СД в отношении должника ФИО3 14.12.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 был арестован и изъят легковой автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, синего цвета, VIN № с адреса: <адрес> управлению которого он допущен согласно договора ОСАГО. На данном автомобиле он приехал на работу в <данные изъяты>» и привез на учебу ФИО5 сособственника автомобиля. Затем ему сообщили, что легковой автомобиль эвакуируют. Выйдя на улицу, выяснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, наблюдал за погрузкой автомобиля на эвакуатор. Во время эвакуации отсутствовали понятые и представители взыскателя. На требования объяснить происходящее и предъявить документы от судебного пристава-исполнителя, а также забрать личные вещи из автомобиля, последовал отказ. На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" просит признать действия судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 по изъятию личных вещей из автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незаконными. Обязать ОСП Центрального района г.Оренбурга и судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга в работе которого будет находится исполнительное производство №-СД предоставить ФИО1 доступ к изъятому автомобилю с целью получения личных вещей, не относящихся к комплектации автомобиля (ключи от квартиры, договор ОСАГО).

Определением суда 30.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2

Определением суда от 24.01.2023 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС №13 по Оренбургской области.

Определением суда от 16.02.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4

В судебное заседание административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просил отказать в заявленных требованиях, указав, что ФИО1 стороной исполнительного производства не являлся, документов, удостоверяющих личность не предъявлял, подошел, когда автомобиль погружали на эвакуатор, внутренняя опись вещей, находящихся в автомобиле не составлялась, так как автомобиль был закрыт. Должник-собственник ФИО3 извещалась о проведении исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала административное исковое заявление административного истца, просила удовлетворить.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Положение пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет определить, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу названной нормы предметом ареста, в том числе наложенного судом в рамках принятия мер по обеспечению иска, может выступать лишь имущество, права на которое принадлежат должнику.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС № от 19.11.2021, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 210 820,14 рублей и исполнительного листа №ФС № от 05.08.2021, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198 269,21 рублей, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 24.05.2022, № – ИП от 18.02.2022.

21.02.2022, в рамках исполнительного производства № – ИП от 18.02.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

25.05.2022, в рамках исполнительного производства № – ИП от 24.05.2022, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.05.2022, № – ИП от 18.02.2022, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно на автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № синего цвета, VIN №.

Согласно акта описи и ареста имущества от 14.12.2022 года, понятые при производстве исполнительных действий присутствовали.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является. Также не является собственником арестованного имущества – транспортного средства.

В судебном заседании не отрицал факт, что 14.12.2022 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 документы удостоверяющие личность не предъявлял.

В судебном заседании стороны показали, что стороной договора ОСАГО на арестованное транспортное средство является должник ФИО3 Факт указания ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о принадлежности ему указанного договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества, изъяты вещи принадлежащие административному истцу. Документов подтверждающих право собственности и принадлежность не представлено.

Суд считает, что в данном случае административным истцом выбраны ненадлежащий способ защиты права и он вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, в рамках исполнения исполнительного документа произведены действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова