Решение по делу № 2А-166/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя.

дело № 2а -166/2023

УИД 65RS0002-01-2023-000125-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск- Сахалинский 10 мая 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя,

установил :

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро», в котором указывает, что на исполнении в ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО1 в пользу НАЛ «ПКБ», административный истец в рамках данного исполнительного производства просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов( в том числе направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника), в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскании на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в части своевременного выхода в адрес должника, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, в части своевременного направления запросов и истребования информации из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектов РФ, и просит обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В судебное заседание, не явились надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», который в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также начальник ОСП и судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2, который просил дело рассмотреть в его отсутствии, с иском не согласен, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, который сведений о причинах неявки не предоставил, не заявлял ходатайств об отложении дела, не явился в судебное заседание и заинтересованное лицо ФИО1, который согласно сведений из ЗАГСа умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 08.04.2022 года, и в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 12 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 20 400 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 08.04.2022 года запрашивалась информация из ФНС( о счетах и об имуществе ЕГРН), ГИБДД МВД( о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России( о наличии оружия),ПФР, Росреестр, Гостехнадзора( о наличии самоходных машин) в Государственную инспекцию по маломерным судам, банков.

Своевременно, 11 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства, в частности самими запросами и скриншотами об из отправке.

Выход по месту жительства должника, также осуществлен своевременно, 11 мая 2022, имущества, подлежащего описи не обнаружено.

Поэтому, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП и свидетельствует об исполнении судебными приставами-исполнителями своей работы.

При такой ситуации, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с не своевременным направлением запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, удовлетворению не подлежат, в связи с установлением, что судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области направились запросы в день возбуждения исполнительного производства, т.е. принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, в связи, с чем говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя нет оснований.

При этом, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству имеет право на ознакомления с материалами исполнительного производства, однако до обращения в суд с административным исковым заявлением этим правом не воспользовался, с материалами производства не знаком, утверждая о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям из ЗАГСа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в отделе ЗАГС Александровск-Сахалинского района, т.е. еще до вынесения судебного приказа.

Нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа сообщил, что наследственного дела к имуществу ФИО1 в его производстве не имеется.

При такой ситуации, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 правового значения не имеет, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на стадии установления наследников умершего должника, поскольку исполнение исполнительного документа в отношении умершего должника невозможно.

Поскольку суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП и свидетельствует об исполнении судебными приставами-исполнителями своей работы, то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, поэтому суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья Т.П.Пелецкая

Копия верна: судья- Т.П.Пелецкая