УИД 38RS0017-01-2023-000141-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 февраля 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от 13.09.2013 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 045,24 руб.

В обоснование иска истец указал, что 13.09.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок до 13.09.2018 под 39% годовых. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» дата обезличена был заключён договор цессии номер обезличен от 26.10.2017, по которому права требования в отношении ответчика по указанному кредитному договору перешли ООО «Траст». Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> В период с дата обезличена по дата обезличена ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – единовременный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,24 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.09.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок до дата обезличена под 39% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан погашать долг по 13 число каждого месяца, начиная с октября 2013г.

ФИО1 с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его соответствующие подписи.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.10.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования номер обезличен, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по основному долгу <данные изъяты>, единовременному штрафу <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена ФИО1 исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 045,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – единовременный штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023.