Дело № 33-3144/2023 Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции № 2-1251/2023)Судья Игнатович М.С.

УИД 33RS0002-01-2023-000293-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.

при секретаре Ремневе Н.Е.

с участием прокурора Ефимовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерских А.М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2023 года, которым с учетом определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 мая 2023 года об исправлении описки, ей отказано в удовлетворении иска к ООО «Директ Стар», ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» о признании незаконными неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Мещерских А.-М.В., представителя ООО «Директ Стар» – ФИО1, ходатайствовавших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установил а:

Мещерских А.-М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Директ Стар» о признании незаконной эксплуатацию труда с 31.08.2022 по 2.09.2022 года, признании незаконным неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, убытков.

Также заявлены исковые требования к ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области о признании незаконным действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована в качестве безработного в ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» (далее по тексту- Центр занятости). 17.08.2022 инспектор Центра занятости выдал истцу направление на работу по квоте для инвалидов в ООО «Директ Стар» для переговоров с работодателем и заключения трудового договора в должности «специалист по работе с клиентами». 22.08.2022 истец явилась в ООО «Директ Стар» на собеседование, ей был предоставлен компьютер для прохождения тестирования. В дальнейшем с ней проводилось углубленное тестирование по направлению – консультирование и продажа французской косметики «Ив Роше». По результатам собеседования принято решение о трудоустройстве. Вместе с тем трудовой договор не был заключен. 30.08.2022 истца пригласили на обучение с 31.08.2022, при этом размер оплаты труда на период обучения должен был составлять 15 279 руб. Истец явилась к представителю работодателя для заключения трудового договора, однако было оформлено предложение о работе. В период обучения с истцом проведены все необходимые тесты, 01.09.2022 ей создан личный аккаунт, переданы ответчику документы для устройства на работу.

Когда 02.09.2022 истец пришла на работу, сотрудник работодателя С. сообщила о том, что она вынуждена снять истца с обучения, поскольку у неё ****. Впоследствии ей было сообщено о не прохождении тестов. 05.09.2022 Мещерских А-М.В. предложено написать заявление о возврате документов, требование о возврате документов ей передано 10.09.2022. Трудовая книжка была передана истцу 16.09.2022 (находилась в почтовом ящике). Истец неоднократно 29.09.2022, 12.10.2022, 13.10.2022 обращалась в адрес работодателя с требованием о разъяснении причин отказа в заключении с ней трудового договора. В письме от 25.10.2022 ООО «Директ Стар» указал в качестве причины - ****

Полагает отказ в приеме на работу незаконным, поскольку истец обладает всеми необходимыми профессиональными качествами, предъявляемыми к данной должности, все собеседования и тесты ею были выполнены, а предложение о работе в проекте «Ив Роше» подтверждает выбор работодателем кандидатуры истца в качестве работника. При этом работодатель обязан заполнять штат сотрудников и места для инвалидов, которым он не вправе отказать в трудоустройстве по квоте Центра занятости. Отказом ответчика в трудоустройстве ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб., а также ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 100 000 руб., отсутствие у неё заработка не позволило ей получить иные доходы от капитальных вложений, а также от индексации.

По мнению истца, действиями ответчика Центра занятости также нарушены её права. Истец сообщила ответчику, что 31.08.2022 устраивается на работу, при этом могла быть отнесена к испытывающим трудности в поиске работы, между соискателем и работодателем мог быть заключен договор на 1 месяц с оплатой труда в размере 6 000 руб. Однако Центр занятости необходимых мер реагирования не принял, письмом от 16.09.2022 сообщил истцу о том, что её кандидатура отклонена в связи с «несоответствием профилю должности», пособие за период с 18.08.2022 по 17.09.2022 в сумме 1 527 руб. 42 коп. истцу не выплачено, ответы на её обращения даны формально и несвоевременно.

Истец Мещерских А-М.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» ФИО2 возражал против иска, указывая, что по доводам обращений Мещерских А-М.В. в установленный законом срок были даны полные, мотивированные ответы, а также разъяснения на поставленные вопросы. В части доводов о незаконном непроведении проверки в отношении ООО «Директ стар», пояснил, что такими полномочиями орган не обладает, также Центр занятости не уполномочен составлять протоколы, такими полномочиями наделено Министерство труда и занятости населения Владимирской области. Относительно заявленного требования о взыскании пособия по безработице за период с 18.08.2022 по 17.09.2022 года, указал, что 31.08.2022 истец не явилась на прием к инспектору, а основанием для выплаты пособий является явка безработного к инспектору. Истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие уважительность причины неявки, в ответ истцом предоставлено «предложение о работе», что не является надлежащим документом, для признания уважительной причины неявки безработного в Центр занятости. Также указал, что заявленные истцом требования о восстановлении на работе и взыскании с Центра занятости пособия - являются взаимоисключающими, поскольку наличие трудовых отношений исключает возможность состоять на регистрационном учете в Центре занятости в качестве безработного.

Представитель ответчика ООО «Директ Стар» ФИО1 возражал против иска, ссылаясь на отсутствие факта трудоустройства истца в ООО «Директ Стар», в данной связи отсутствие оснований для восстановления на работе, получения заработной платы. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчика. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а настоящий иск поступил в суд 24.01.2023, представитель заявил о пропуске срока предъявления в суд иска, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Третьи лица Государственная инспекция труда во Владимирской области, Министерство труда и занятости населения Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Мещерских А-М.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой ссылалась на его незаконность и необоснованность. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Директ Стар» указывает на несостоятельность доводов жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мещерских А-М.В., представителем ООО «Директ Стар» – ФИО1 заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Также Мещерских А.-М.В. заявила об отказе от иска в части требований к ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» о признании незаконным действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.Судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Мещерских А.-М.В. от иска к ГКУЗ ВО «Центр занятости населения Владимирской области»,поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, заявлен добровольно, осознанно, что подтверждается заявлением, в котором истец указывает, что последствия отказа от иска и принятия его судом известны.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обсудив заявленное Мещерских А.-М.В и ООО «Директ Стар» ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение заключено сторонами добровольно, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны. В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 326?, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2023 года отменить.

Принять отказ Мещерских А.М.В. от иска в части требований к ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" о признании незаконным действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мещерских А.М.В. и представителем ООО "Директ Стар" ФИО1, действующим на основании доверенности от 8 июля 2023 года,б/н, по условиям которого:

1.Истец отказывается полностью от исковых требований по настоящему делу к ООО "Директ Стар".

2.Ответчик в течении семи календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом выплачивает истцу денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, не облагаемые НДФЛ по п.3 ст.217 НК РФ, в безналичной форме банковским переводом по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

3.Споры между сторонами, вытекающие из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, считаются урегулированными путем подписания настоящего мирового соглашения.

4.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, включаются в указанную выше сумму.

Производство по делу по иску Мещерских А.М.В. к ООО "Директ Стар" о признании незаконной эксплуатацию труда с 31.08.2022 по 2.09.2022года, признании незаконным неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, убытков, по иску к ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" о признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению обращений незаконными, взыскании пособия по безработице, компенсации морального - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Д.В.Яковлева

Судьи И.В.Сергеева

Т.А.Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1.09.2023 года.