№

УИД: 62RS0003-01-2023-000828-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> «Б», водитель ФИО1 управляя автомобилем Шкода «KAROQ», государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте вне перекрестка не уступил дорогу автобусу марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, движущемуся по маршруту № под управлением водителя ФИО4 движущегося прямолинейно во встречном направлении в результате чего пассажир автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 упала, получив телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда причиненного здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно в указанное в протоколе место и время управлял автомобилем Шкода «KAROQ», государственный регистрационный номер №, а также совершал поворот налево убедившись в безопасности совершаемого маневра. Поскольку на участке дороге, где он осуществлял поворот налево имеется знак ограничивающий скорость движения «40», а транспортные средства, двигающиеся по полосе на которой он осуществлял поворот налево, находились на значительном от него удалении, то он полагал, что успеет завершить свой маневр. Вместе с тем водитель автобуса марки «ЛИАЗ», по его мнению, двигался с превышающей скоростью движения, установленной для транспортных средств на указанном участке. Таким образом, если бы водитель автобуса марки «ЛИАЗ», не превысил установленную скорость движения, то он успел совершить маневр поворота. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных норм, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода «KAROQ», государственный регистрационный номер №,, по адресу: <адрес> «Б» в нарушение требования пункта 8.8 Правил дорожного движения создал помеху в движении автобусу марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который предпринял торможение, повлекшее падение находящегося в салоне автобуса пассажира Потерпевший №1, здоровью которой в результате происшествия причинен вред средней тяжести.

По факту выявленного нарушения инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии водителя автобуса ФИО4, и понятых в рамках ст. 28.1.1. КоАП РФ был составлен протокол осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП и имевшая место в тот момент обстановка.

Кроме того, составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой детально отображены установленные в результате осмотра обстоятельства, допрошены участники произошедшего ДТП.

По факту произошедшего в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> назначена экспертиза определения степени тяжести вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП Потерпевший №1, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В результате проведенной экспертизы было установлено, что у Потерпевший №1, имеют место телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП ФИО4, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имела место травма левого лучезапястного сустава, включающая в себя: закрытый перелом лучевой кости в «типичном месте» без смещения костных отломков, травматический отек мягких тканей области сустава. Данное телесное повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться в течение нескольких часов до ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ; образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Образование рассматриваемого телесного повреждения у Потерпевший №1 в срок и при обстоятельствах травмы, изложенных в описательной части определения, а именно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях Дорожно-транспортного происшествия, не исключается. <адрес> левого лучезапястного сустава, включающая в себя закрытый перелом лучевой кости «типичном месте» без смещения костных отломков и травматический отек области сустава у Потерпевший №1 опасной для жизни не была, вызвала длительное (сроком свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по критерию относится к категории средней тяжести вреда причиненного здоровью человека в соответствии п.п. 7., 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п 4б Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО1, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 является следствием действий водителя автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, то есть в связи с превышением им скорости движения, опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также объяснениями водителя автобуса ФИО7, который пояснил, что двигался в своей крайней правой полосе без изменения траектории движения и применил экстренное торможение, поскольку на его пути возникло препятствие в виде перпендикулярно стоящего на его полосе движения автомобиля Шкода «KAROQ», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, который осуществлял поворот налево (с полосы встречного движения на полосу движения автобуса). Указанные доказательства согласуются с показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который подтвердил, что осуществлял маневр поворот налево к шиномонтажу.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 в совокупности с иными доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершавшим маневр поворот налево вне перекрестка, требования п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдены не были.

С учетом изложенного и вопреки доводам ФИО1 о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации в части нарушения скоростного режима, ФИО1 не освобождался от выполнения обязанности по соблюдению в свою очередь Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не исполнившего обязанность при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий ФИО1 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За указанное правонарушение ФИО1 должен понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1, от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, а также его характером и последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 установлено не было, в связи с чем применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 623401001, р/с 03№, банк получателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, КБК 18№, БИК 016126031, ОКТМО 61701000, УИН:18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Старостина