Дело №а-2522/2025
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в исполнительное производство №-СВ (сводное исполнительное производство). Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу должник в пользу взыскателя ПАО Сбербанк путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, компенсирует (возмещает) существующую задолженность. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста арест на принадлежащие ей счета в банках, выставлено требование об оплате 2627461.25 рублей и уплате исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга. Согласно апелляционного определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога (ипотеке).
Административный истец просила признать постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета и взыскании исполнительного сбора незаконными, отменить в полном объеме выставленные требования по существующей задолженности.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №RS0006#2-1330/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, со следующим предметом исполнения:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт 0322 №) и ФИО2, законным представителем которой является ФИО1 (паспорт: 7906 №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 600 259,95 рублей, которая состоит из просроченных процентов-157 411,85 рублей, просроченного основного долга- 2 442 848,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 201,30 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 Сергеем. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): -дом, назначение: жилое, площадь: 61,4 кв.м., кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>, СНТ Восход-2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью в размере 1 066 000, 00 (один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (по состоянию на декабрь 2024 года); -земельный участок, площадь: 718 кв.м., кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>, СНТ Восход-2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью в размере 6 340 000, 00 (шесть миллионов триста сорок тысяч) рублей 00 копеек (по состоянию на декабрь 2024 года), в размере: 2 627 461.25 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №RS0006#2-1330/2024#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тахтамукайским районным судом, со следующим предметом исполнения:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт 0322 NB 216367) и ФИО2, законным представителем которой является ФИО1 (паспорт: 7906 NB 474547), задолженность по кредитному договору NB 594128 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 600 259,95 рублей, которая состоит из просроченных процентов-157 411,85 рублей, просроченного основного долга- 2 442 848,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 201,30 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 Сергеем. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): -дом, назначение: жилое, площадь: 61,4 кв.м., кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>, СНТ Восход-2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью в размере 1 066 000, 00 (один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (по состоянию на декабрь 2024 года); -земельный участок, площадь: 718 кв.м., кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>, СНТ Восход-2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью в размере 6 340 000, 00 (шесть миллионов триста сорок тысяч) рублей 00 копеек (по состоянию на декабрь 2024 года), в размере: 2 627 461.25 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3.
Исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединено в исполнительное производство №-СВ (сводное исполнительное производство).
В рамках исполнительного производства №-СВ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.
Административный истец, обращаясь в суд, считает, что обращение взыскания на денежные средства на счетах, взыскание 7% исполнительского сбора являются незаконными.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
В указанных постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В п. 4 постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника организации 50 000 рублей.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащие ФИО3 денежные средства на счетах в банках, учитывая предмет исполнения по исполнительному производству, неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, а также баланс интересов сторон в рамках задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно представленным материалам исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, материалами дела не подтверждена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконыым постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета и взыскании исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова