Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года

66RS0020-01-2023-000338-76

Дело № 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 ноября 2018 года в размере 637 700 рублей 40 копеек, из которых: 568249 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 105 450 рублей 46 копеек – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 937 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила 656 642 рублей. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика. Однако должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 10 ноября 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года. Поскольку принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком ФИО1 не были исполнены, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 656 642 рубля 71 копейка, на срок 60 месяцев, до 10 ноября 2023 года под 15,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислил денежные средства по кредиту в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик, как следует из расчета задолженности в соответствии с установленным графиком платежи по кредитному договору не осуществлял.

17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 10 ноября 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года и Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года.

Далее судом установлено, что ответчик ФИО1 скончался 01 мая 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 49).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при наследовании выморочного имущества Российская Федерация также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение круга наследников, размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа пгт. Белоярский и Белоярский район Свердловской области ФИО2 после смерти ФИО1, последовавшей 01 мая 2020 года заведено наследственное дело № 17/2023 по претензии ООО «Айди Коллект», другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д.29-46).

Каких-либо доказательств наличия наследников, фактического наличия наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти заемщика при рассмотрении дела не добыто, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судом не установлены ни наследники, которые приняли наследство после смерти ФИО1, ни какое-либо наследственное имущество, принадлежавшее на дату смерти ФИО1 на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10 ноября 2018 года надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко