Дело № 2-1493/2022
УИД 22RS0065-02-2022-003337-10
2.211
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КариМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществ.
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КариМани» обратилось в суд с указанным иском, доводы которого мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор микрозайма на предоставление денежных средств в размере 300 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного марки <данные изъяты> Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 462 610 руб 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в отсутствии.
Ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому последней Обществом предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 90,60 % годовых.
По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ответчика по указанному договору составляет 462 610, 18 руб, из которой 295 596,38 руб основной долг, 154265,80 руб проценты, 12748 руб неустойка.
Доказательств обратного, стороной ответчика, не представлено.
В обеспечение обязательств по договору микрозайма от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключен договор о залоге транспортного средства – марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 1045 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно сведениям УМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.
Основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.
Ввиду того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, поэтому транспортное средство марка ТОЙОТА, модель ЛЕНД КРУЗЕР 150, идентификационный номер <***>, принадлежащее ответчику на праве собственности подлежит взысканию, с установлению способа реализации в виде продажи с публичных торгов.
Вопрос об установлении начальной продажной стоимости необходимо определить на основании оценки автомобиля, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КариМани» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ередеева