Дело № 2а-3936/2023
УИД 23RS0006-01-2023-005976-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 31 августа 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.12.2022 по 02.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 22.12.2022 по 02.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2022 по 02.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.12.2022 по 02.08.2023; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.12.2022 по 02.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акт ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 12.01.2022 предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 14.12.2022 Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство <...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нотариусом нотариального округа г. Омска З. вынесена исполнительная надпись нотариуса <...> от 14.12.2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <...> от 18.06.2022 в размере 145809,55 рублей.
22.12.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, в целях проверки имущественного положения должника, 22.12.2022 года были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а именно: ПАО Сбербанк России, ПАО Крайинвестбанк, Банк Петрокомерц, ПАО Уралсиб Банк, Россельхозбанк, Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Траст», ООО КБЭР «Банк- Казани», АО «Почта банк», ООО «Экспобанк», АО «СМП банк», ПАО «АК Барс», ПАО ФК «Открытие», а также направлены запросы в ГУВМ МВД России, УПФР, ФНС, ЗАГС, Росгвардию, МРЭО ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.
22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака и о смерти, а также в ФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения- об адресе местонахождения должника ФИО2
22.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ ПФР РФ о СНИЛС должника ФИО2 22.12.2022 были получены указанные сведения.
Согласно полученным ответам за должником ФИО2 транспортные средства не значатся, недвижимое имущество в собственности не имеет, должник не работает, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 была получена информация о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте): имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2
06.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.
09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника на адрес, указанный в заявлении взыскателя. В результате выхода было установлено, что должник ФИО2 на стук в дверь не вышла, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было оставлено извещение на прием, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все меры ко взысканию задолженности с ФИО2
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу