77RS0030-02-2022-003434-05
Дело № 2-2305/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 сентября 2022 г.
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк “адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
09 июня 2018 г. между Банк “адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк “адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом и неустойки с 24 марта 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
09 июня 2018 г. между Банк “адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк “адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых на срок до 08 июня 2023 г.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в Банк “адрес, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней/ иной продолжительностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации) заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Определением Арбитражного суда адрес от 22 сентября 2021 г. по делу № А58-6327/2018 банковская операция от 03 июля 2018 г. по погашению ФИО2 задолженности по кредитному договору была признана недействительной; восстановлена задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере сумма
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23 марта 2022 г. составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты – сумма, неустойка на основной долг - сумма, неустойка на проценты - сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов и неустоек за период с 03 июля 2018 г. по 21 сентября 2021 г. суд считает несостоятельными,
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до общей суммы сумма
Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 24 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
Требования истца о взыскании неустоек за период с 24 марта 2022 г. и по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустоек на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустоек за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
18 февраля 2022 г. истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
При таких обстоятельствах требования Банк “адрес о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк адрес проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с 24 марта 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении оставшейся части требований Банк адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья