Дело № 2-4978/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004132-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Властелин-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 20.08.2020 была трудоустроена в ООО «Властелин-Сервис» на должность торгового представителя, с размером заработной платы, после всех удержаний и налогообложений, в размере 52 000 руб. Указывает, что с момента трудоустройства и по день подачи иска заработная плата ей не выплачивалась, в то время как норма рабочего времени ею была отработана, трудовые обязанности выполнялись в полном объёме. Ссылаясь на положения ст.ст. 21,22,136, 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную за период с 20.08.2020 по 01.05.2022 заработную плату в размере 1063885 руб. 71 коп. руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 205190 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцу выплачивалась заработная плата ежемесячно только в размере 16000 рублей, вместо 52000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что размер заработной платы, установленный трудовым договором истцом получен в полном объеме и своевременно, в связи с чем полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Так, из искового заявления следует, что ФИО1 за период работы с < Дата > по < Дата > не выплачена заработная плата в размере 1063885 руб. 71 коп., исходя из ежемесячного размера заработной платы – 52200 рублей.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела < Дата > ФИО1 была принята на должность торгового представителя в ООО «Властелин-Сервис».

В соответствии с приказом от < Дата > принята на работу в ООО «Властелин-Сервис» в основное подразделение с испытательным сроком на 1 месяц в должности торгового представителя с окладом (тарифной ставкой) 16000 руб. В приказе имеется подпись ФИО1, которую она в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Из представленной ответчиком копии трудового договора от 20.08.2020, заключенного между ООО «Властелин-Сервис» и ФИО1 также следует, что за выполнение обязанностей в соответствии с условиями договора работнику был установлен должностной оклад в размере 16000 руб.

Указанная сумма оклада торгового представителя также отражена в штатном расписании ООО «Властелин-Сервис».

Согласно п.3.3 трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику 2 раза в месяц, 15 числа каждого месяца – зарплата, 31 числа – аванс. При совпадении для выплаты с выходными, или нерабочим праздничным днем, заработная плата производится накануне этого дня.

На основании приказа от < Дата > ФИО1 уволена с 31.03.2022 за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно истребованным судом из УФНС России по Калининградской области справкам о доходах и суммах налога ФИО1 за 2020 год, в августе 2020 сумма дохода истца составила 6095,24 руб., с сентября 2020 года по декабрь 2020 – 16000 рублей ежемесячно. Согласно справке за 2021 год сумма дохода истца за 12 месяцев составила – 16000 рублей ежемесячно. Согласно справке за 2022 год, за январь и февраль 2022 года - сумма дохода составила 16 000 рублей ежемесячно.

Представленные в материалы дела ответчиком платежные ведомости также не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражаются судом в решении.

Представленная истцом в материалы дела копия справки о трудоустройстве и доходах физического лица от 12.11.2021 (для предъявления в АО «АЛЬФА-БАНК») не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оригинал указанной справки суду для обозрения не представлен, обстоятельства при которых указанная справка была получена истцом, судом не установлено, в то время как совокупность исследованных судом при рассмотрении настоящего дела доказательств, представленных, в том числе налоговыми органами, свидетельствует о недостоверности сведений отраженных в данной справке.

Иных допустимых и относимых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в материалы дела документы, подтверждающие доводы истца не представлены, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца исходя из размера ежемесячной заработной платы – 52200 рублей, у суда отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате оставлены судом без удовлетворения, то и производные от первоначальных, требования в части взыскания компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также требования, основанные на ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Властелин-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья И.Л. Ивонинская