УИД 43RS0017-01-2023-002188-13

Дело №2а-1659/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1659/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО2, ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника и устранению нарушений путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ***. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 107 008,75 руб. Судебным приставом-исполнителем *** обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в Архангельском филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». На территории *** и *** административный истец имущества не имеет. На протяжении нескольких лет он фактически проживает в *** в связи с выездным характером работы, о чем известно судебному приставу из сведений ОВД России. Также судебному приставу известно, что он имеет в собственности недвижимое имущество. С января 2022 года по февраль 2023 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***50, о чем также было известно судебному приставу. Зная, что административный истец не проживает на территории ***, судебный пристав-исполнитель продолжала исполнять свои должностные функции на территории *** и ***, не имея на это должностных полномочий, незаконно совершая принудительное исполнение в отношении должника, проживающего на территории ***. Считает, что исполнительное производство должно исполняться на территории ***. Просит признать незаконными действия судебного пристава за период с *** по настоящее время по обращению взыскания на денежные средства должника, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** и ГУФССП России по ***

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ГУФССП России по *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что на исполнении в ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 107 008,75 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им ***. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Установлено, что должник имеет счета в Архангельском отделении *** ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». *** в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. Поскольку должником не представлено доказательств нарушения его прав, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений ч.5 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что *** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 107 008,75 руб. Адрес должника в исполнительном документе указан: ***, ж*** ***36. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из поступивших ответов установлено, что ФИО1 имеет счета в Архангельском отделении *** ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ПАО ФК «Открытие».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Архангельском отделении *** ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ПАО ФК «Открытие» на сумму задолженности 107 008,75 руб. и сумму исполнительского сбора в размере 7490,61 руб.

Административный истец указывает, что поскольку он проживал на территории *** и не имел имущества на территории ***, то судебный пристав-исполнитель незаконно совершала в отношении него принудительное исполнение. Считает, что исполнительное производство должно исполняться на территории ***. В подтверждение представил свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что ФИО1, ***.г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***50 с *** по ***.

Как следует из представленной в материалы дела формы- 1П и ответа на запрос отдела по вопросам миграции ***, ФИО1, *** г.р., с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, ж/д ***, ***36.

При таких обстоятельствах, применив вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства либо передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП *** у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО2 не имелось. Само по себе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, открытых в ином регионе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия были направлены на понуждение должника к исполнению решения суда. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2023