34RS0№-27 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3, прокурора ФИО7,

в отсутствии ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО9, ФИО10, ТФОМС <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО4, проживающего в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, по причине громкого прослушивания им музыки после 22 часов, имело место быть нарушение тишины, а также покоя истца и членов его семьи. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, истец, находясь у себя дома, примерно в 21 час 40 минут также услышал громко включенную музыку, доносящуюся из квартиры ответчика, в связи с чем, принимая во внимание, что следующий день является рабочим, истцом было принято решение подняться выше этажом и позвонить в квартиру ответчика, с целью обращения к нему с просьбой выключить музыку после 22 часов 00 минут и по возможности сделать ее тише до этого времени. Открыл дверь своей квартиры ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему, что выключать, либо делать музыку тише он не собирается. В ответ на что, истец пояснил, что в случае если после 22 часов он не выключит музыку, он будет вынужден обратиться в полицию также, как и ДД.ММ.ГГГГ. После услышанной от истца информации, ответчик напал на истца и начал наносить при этом удары. Отступая от ответчика, истец спустился по лестничному маршу ниже этажом, в свою очередь ответчик следуя за ним продолжил атаковать и наносить побои. ФИО10 вызвала наряд полиции. На шум в подъезде вышла соседка ФИО9, которая проживает с истцом на одной лестничной площадке. После прибытия полиции, истцом была вызвана скорая медицинская помощь. Согласно заключению ГБУЗ ВОБСМЭ, у истца имелись повреждения в виде поверхностной резаной раны и участка осаднения на кровоподтечном фоне на веках левого глаза, которые возникли от действия предмета обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным; кровоподтека на голове, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, данные повреждения причинены в пределах судок до осмотра судебно-медицинским экспертом, или до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО4 материальный вред, причиненный имуществу (утрата оптических очков, смарт-часов) в размере 28 499 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы тяжести вреда в размере 1 520 рублей, лечение\приобретение лекарственных средств на сумму 1 577 рублей 8 копеек, утраченный заработок в размере 61 620 рублей 1 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО4 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80402312047647).

Третьи лица - ФИО9, ФИО10, ТФОМС <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. ФИО9 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что была свидетелем конфликта между истцом и ответчиком, у истца на лице были заметны раны, из которых шла кровь. В ходе конфликта ответчик высказывал угрозы в адрес истца, создавая опасную и напряженную обстановку в подъезде. Также указала, что видела поврежденное имущество истца – разбитые оптические очки и смарт-часы.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> А нанес ФИО3 побои, а именно, неоднократные удары по лицу и телу кулаками рук, от чего последний испытал физическую боль, от чего образовалась поверхностная резаная рана и участок осаднения на кровоподтечном фоне на веках левого глаза, кровоподтек на голове, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ответчика, истец был доставлен в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где зафиксировали поверхностные травмы частей головы, ушибы мягких тканей головы, конечностей.

Согласно заключению ГБУЗ ВОБСМЭ, у истца имелись повреждения в виде поверхностной резаной раны и участка осаднения на кровоподтечном фоне на веках левого глаза, которые возникли от действия предмета обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным; кровоподтека на голове, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, данные повреждения причинены в пределах судок до осмотра судебно-медицинским экспертом, или до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

За проведение судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ ВОБСМЭ, ФИО3 было оплачено 1 520 рублей, что подтверждается договором о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах, квитанцией.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на листке нетрудоспособности.

По рекомендации врача, ФИО3 были приобретены лекарственные средства для обработки ран: мазь ФИО8, стоимостью 393 рубля, стрептоцитовая мазь, стоимостью 104 рубля 80 копеек, мазь контрактубекс, стоимостью 1080 рублей, всего на сумму 1 577 рублей 8 копеек.

Согласно ответа на запрос ТФОМС по <адрес> сообщил, что в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, лекарственные средства: мазь ФИО8, стрептоцидовая мазь, контрактубекс не включены, соответственно возможности получения данных препаратов по полису ОМС бесплатно у истца не было.

Данные препараты приобретались за счет истца.

Также в результате действий ответчика, имуществу истца был причинен материальный вред, а именно во время драки разбиты оптические очки и смарт-часы, стоимостью 28 499 рублей, что подтверждается пояснениями ФИО9 и материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец получил в результате противопровных действий ФИО4 повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем проходил соответствующее лечение, находился на листке нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу ФИО3 морального вреда.

Суд также отмечает, что получив телесные повреждения, истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания.

Анализ материалов дела показал, что истцом в результате причиненной физической боли, связанной с причиненным увечьем, а также перенесенным лечением, которое так же сопровождалось физической болью, перенесены нравственные страдания.

Ответчик не принес извинений, нравственные страдания, которые были им нанесены с умыслом, выразились чувствами унижения, волнения.

С учетом фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что по вине ответчика, установленной постановлением суда, а также с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что после совершенного ФИО4 в отношении ФИО3 преступления, последний проходил лечение, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подпункте "б" п. 27 названного выше Постановления разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление №-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Э.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации). Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм ГК Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу п. 1 ст. 1087 ГК Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Затраты истца на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 577 рублей 08 копеек, на проведение медицинского освидетельствования, стоимостью 1 520 рублей связаны с совершением в отношении него правонарушения ответчиком.

Лекарственные препараты истцу рекомендованы врачом и оплачены из личных средств, а возможность их своевременного и бесплатного получения у истца отсутствовала, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, соответствующие расходы ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов, стоимостью 1 577 рублей 08 копеек, расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере 1 520 рублей подлежат возмещению ФИО4

Поскольку доказательства повреждения имущества, принадлежащего истцу в ходе конфликта с ответчиком представлены суду, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный вред в размере 28 499 рублей (разбитые оптические очки и смарт-часы).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент наступления нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), истец осуществлял трудовую деятельность.

Согласно справкам о доходах физического лица общий доход истца за 3 месяца, исчисляемый с начала трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ год) до наступления нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 314 262 рубля 51 копейку (расчет: 209 595 рублей 24 копейки (доход, получаемый от работы в ООО «Сфера») +86 666 рублей 67 копеек (доход, получаемый от работы в ООО «Волга») + 18 000 рублей (доход, получаемый от работы в ООО «АТМ-менеджмент».

Среднемесячный доход истца 104 754 рубля 17 копеек (расчет: 314262 рубля 51 копейка\3 (количество отработанных месяцев) – 104 754 рубля 17 копеек (размер среднемесячного заработка).

Таким образом, утраченный заработок за период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наступивший в результате действий ответчика составил 61 620 рублей 1 копейка (104 754 рубля 17 копеек\17х10 (количество дней нетрудоспособности)= 61 620 рублей 1 копейка, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Судом при вынесении данного решения, ответчику предоставлен месяц на демонтаж забора после вступления решения в законную силу.

В настоящее время, судом обстоятельств умышленного уклонения ФИО4 от исполнения решения суда не установлено.

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта.

Присуждение денежной компенсации за неисполнение судебного акта является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, учитывая право ответчика ФИО4 самостоятельно исполнить судебное решение в порядке ст. 206 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания такой компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 (паспорт 18 22 №, ИНН <***>) материальный вред в размере 28 499 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы тяжести вреда в размере 1 520 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 577 рублей 08 копеек, утраченный заработок в размере 61 620 рублей 1 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу ФИО3 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.