Решение по делу № 2-1024/2022 от 02.12.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД № 60RS0020-01-2022-001797-04

Копия

Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов России в размере 100 000 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 по делу № признан незаконным приказ №-к от 29.04.2020 в части увольнения П.В.А., истец был восстановлен на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по Псковской области с 01.05.2020.

Апелляционное определение в части восстановления П.В.А. в прежней должности обращено к немедленному исполнению.

С копией резолютивной части апелляционного определения 18.05.2022 истец прибыл на работу, был допущен работодателем к осуществлению трудовой функции и приступил к выполнению служебных обязанностей.

Однако 26.05.2022 по прибытию на службу в Управление П.В.А. не был допущен в здание, судебный пристав по ОУПДС на входе в здание сообщим, что по личному устному распоряжению руководителя УФССП России по Псковской области К.С.А. истцу запрещен вход в здание Управления и выданный ранее пропуск аннулирован.

В целях возврата личных вещей, находящихся в здании Управления, П.В.А. обратился в отдел полиции. Личные вещи были возвращены только при прибытии на место участкового уполномоченного полиции В.М.И.

П.В.А. полагал, что данные умышленные незаконные действия со стороны руководства УФССП России по Псковской области носили публичный характер, выражали демонстративное неисполнение решения суда и пренебрежительное отношение к нему.

ФССП России мер к добровольному исполнению судебного акта также не предприняло.

09.06.2022 незамедлительно после возвращения материалов дела в суд первой инстанции на основании заявления П.В.А. был выдан и направлен на исполнение исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта в отношении должника ФССП России.

В рамках возбужденного 27.06.2022 исполнительного производства №-ИП принудительных мер к исполнению судебного акта, обращенного к немедленному исполнению, принято не было.

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени ни в добровольном порядке, ни в рамках принудительного исполнения не исполняли решение суда, умышленно и демонстративно игнорируя и нарушая трудовые права восстановленного на службе сотрудника, П.В.А., основываясь на ст. 237 ТК РФ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании П.В.А. исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали, в письменных возражениях указали, что представителем нанимателя П.В.А. является директор ФССП России, судебным актом признан незаконным именно приказ директора ФССП России от 29.04.2020 №-к об увольнении П.В.А., в связи с чем, приведение в исполнение судебного акта о восстановлении П.В.А. сопряжено с действиями его непосредственного работодателя.

В период с 18.05.2022 по 26.05.2022 отмена приказа об увольнении П.В.А. посредством издания нового о восстановлении его на работе представителем нанимателя произведена не была, следовательно, у руководства Управления отсутствовали юридические основания для допуска П.В.А. к ранее исполняемым трудовым функциям.

Решение суда является лишь основанием для проведения последующей процедуры по фактическому восстановлению работника (отмена приказа о незаконном увольнении и фактический допуск к работе), по окончании которой работник считается восстановленным, и только после этого продолжает действие трудовой договор, ранее заключенный с работником.

Действия по аннулированию пропуска П.В.А. в здание Управления были направлены не на демонстративное неисполнение судебного акта, а на недопущение возможных последствий преждевременных действий.

Должность государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления ФССП России по Псковской области не предусмотрена штатным расписанием Управления, указанная должность является должностью сотрудников органов принудительного исполнения, то есть статусной.

Соответственно фактический доступ П.В.А. к исполнению ранее выполняемых обязанностей не мог быть осуществлен, так как указанное сопряжено, в том числе с допуском к работе с персональными данными, служебной документацией, секретными документами.

Исполнительный документ, выданный судом, может рассматриваться федеральным органом исполнительной власти, каковым является ФССП России, в качестве юридического основания для совершения действий по исполнению судебного акта. Процедура восстановления на работе конкретизирована именно в рамках принудительного исполнения судебного акта.

После поступления исполнительного листа в ФССП России 27.06.2022 он был передан судебному приставу-исполнителю для исполнения и в этот же день возбуждено исполнительное производство, в Управление государственной службы и кадров ФССП России направлено требование о необходимости принять меры по его исполнению.

Однако проект приказа об отмене приказа директора ФССП России от 29.04.2020 №-к об увольнении П.В.А. реализован не был, поскольку в связи определением от 08.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 17.05.2022 было отменено, следовательно, оснований для восстановления П.В.А. в ранее замещаемой должности не имеется.

Представитель ответчиков Г.А.В., представитель ответчика УФССП России по Псковской области Б.М.Е. в судебном заседании письменные возражения поддержали, просили в удовлетворении иска П.В.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Г.А.В. дополнительно в возражениях указал, что апелляционное определение от 17.05.2022 не могло быть исполнено ФССП России в добровольном порядке, мероприятия, которые предусмотрены для принудительного исполнения судебного акта выполнялись, обжалование действий должностных лиц в рамках исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Отметил также, что исполнение решения о восстановлении работника в должности считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавших за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Приказ о восстановлении на работе П.В.А. работодатель не издал, а действия руководителя Управления по фактическому допуску П.В.А. к работе в целях добровольного исполнения судебного акта без приказа о восстановлении на работе были преждевременными. Нахождение лица, которое не восставлено на работе без определения функциональных обязанностей недопустимо, в связи с чем, был прекращен допуск и исполнение обязанностей П.В.А. Действий со стороны Управления по причинению морального вреда истцу не имеется.

Полагал, что спорные между сторонами правоотношения необходимо рассматривать в рамках ст.151 ГК РФ, в связи с тем, что в отсутствие приказа о восстановлении на работе, данные правоотношения не могут считаться трудовыми. Одновременно заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области Б.М.Е. в судебном заседании поддержал ранее озвученную представителем Управления позицию, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда неправомерными действиями Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 по делу № отменено в части решение Псковского районного суда от 12.04.2021 по гражданскому делу № иску П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Псковской области, М.В.В., К.П.В. о признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и внесении в него изменений, признании незаконным и отмене психофизиологического исследования с использованием полиграфа и заключения по его результатам, заключения о профессиональной пригодности, о признании незаконным увольнения, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Постановлено удовлетворить исковые требования П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в части признания увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанным апелляционным определением приказ №-к от 29.04.2020 в части увольнения П.В.А. признан судебной коллегией Псковского областного суда незаконным и определено восстановить П.В.А. на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по Псковской области с 01.05.2020. В части восстановления П.В.А. на службе апелляционное определение обращено к немедленному исполнению /л.д.7-8/.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с абзацем 4 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Согласно положениям ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.05.2013 N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №795-О-О и от 15.07.2008 №421-О-О исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Согласно п.9 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (далее - Положение) ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации (далее - директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра юстиции Российской Федерации.

В соответствии с подп.7 п.10 Положения директор назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителей территориальных органов - заместителей главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку представителем нанимателя П.В.А. является директор ФССП России, восстановление на службе истца также входит в его компетенцию.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 после получения копии резолютивной части апелляционного определения Псковского областного суда от 17.05.2022, которое П.В.А. предъявил начальнику отдела государственной службы и кадров УФССП России по Псковской области Ш.В.Н., истец был допущен к работе, о чем свидетельствует изданный кадровой службой акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении допуска работника к выполнению трудовых обязанностей и предоставлении рабочего места, временный пропуск на проход в здание /л.д. 8 оборот, 49/.

Сторонами не оспаривалось, что, начиная с 26.05.2022, допуск к рабочему месту и проход в здание Управления для П.В.А. был прекращен, что представители ответчика УФССП России по Псковской области обосновали отсутствием приказа директора ФССП России об отмене приказа об увольнении П.В.А. и неизданием приказа о восстановлении его в должности.

В добровольном порядке судебный акт о восстановлении на работе П.В.А. ответчиками исполнен не был.

09.06.2022 по ходатайству П.В.А. районным судом был выдан исполнительный лист, который на основании ч. 1 ст. 428 ГПК ФР направлен судом на принудительное исполнение в УИОВИП ФССП России /л.д. 91-93/.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением от 27.06.2022 судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФССП России, взыскатель – П.В.А., предмет исполнения – признать приказ №-к от 29.04.2020 в части увольнения П.В.А. незаконным, восстановить его на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по Псковской области с 01.05.2020 /л.д.90/.

Ответчиками не оспаривалось, что в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства судебный акт о восстановлении П.В.А. на службе исполнен не был.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом в том числе тяжести причиненных работнику нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей его личности, значимости для работника нематериальных благ, объема их нарушения, формы и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. п. 25, 26, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Признавая за П.В.А. право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что данная компенсация подлежит взысканию только с ФССП России, которая в нарушение приведенных норм материального права не исполнила судебный акт о восстановлении на работе, подлежащий немедленному исполнению, ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Приказ об отмене приказа директора ФССП России от 29.04.2020 №-к об увольнении П.В.А. издан не был, что не позволило Управлению осуществить допуск П.В.А. к исполнению трудовой функции.

Объективных причин, препятствующих немедленному исполнению судебного акта, ответчиком ФССП России не приведено.

Правовой оценки действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, суд не дает, исходит из самого факта нарушения трудовых прав П.В.А., который, будучи восстановленным на службе, в результате неисполнения ФССП России судебного акта не имел возможность приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Законность действий (бездействия), решений должностных в рамках исполнительного производства подлежит оценке в рамках административного производства, в порядке, предусмотренном КАС РФ, и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая должность, в которой был восстановлен истец, принимая во внимание должностные обязанности как директора ФССП России, так и руководителя УФССП России по Псковской области, в части приема на работу и обеспечения рабочим местом, суд не находит оснований для признания в действиях ответчика УФССП России по Псковской области нарушений трудовых прав истца. Следовательно, в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает.

При отсутствии приказа об отмене приказа об увольнении, который должен быть издан ФССП России, УФССП России по Псковской области правомерно не осуществило допуск П.В.А. к исполнению трудовой функции.

Конфликтная ситуация, которая произошла 26.05.2022 на проходной в здании Управления, связанная с запретом П.В.А. для прохода в здание, основанием для возложения на УФССП России по Псковской области обязанности по компенсации П.В.А. морального вреда не является. Полиция на место была вызвана самим П.В.А., удержание личных вещей к исполнению судебного акта о восстановлении на работе отношения не имеет.

То обстоятельство, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 апелляционное определение Псковского областного суда от 17.05.2022, которым П.В.А. восстановлен в прежней должности, было отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, на выводы суда не влияет.

Обращенное к немедленному исполнению апелляционное определение от 17.05.2022 подлежало исполнению независимо от факта его обжалования ответчиками в суд кассационной инстанции.

В настоящее время апелляционным определением Псковского областного суда от 08.11.2022 приказ №-к от 29.04.2020 в части увольнения П.В.А. признан незаконным и П.В.А. восстановлен на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по Псковской области с 01.05.2020. Сведений об исполнении судебного акта от 08.11.2022 в деле не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о бездействии органов ФССП России по немедленному исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 в части восстановления П.В.А. на службе.

Доводы представителя ответчика ФССП России о том, что проект приказа не был принят в связи с направлением кассационной жалобы на определение Псковского областного суда от 17.05.2022, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства исключающие обязанность работодателя немедленно исполнить решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что факт нарушений трудовых прав истца со стороны ФССП России нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, суд полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., что соответствует объему и характеру, причиненных П.В.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Федеральной службы судебных приставов России в доход соответствующего бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <...>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований П.В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>