Судья: Савина Е.В.

дело № 33-22878/202328RS0004-01-2022-006829-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИо на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года по делу по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

Банка СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Skoda Kodiaq», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что <данные изъяты> между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 099 901,22 руб. под 14,90% годовых, на 72 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки «Skoda Kodiaq». <данные изъяты> Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы свое право на залог движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> с ФИО в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства и условий договора залога ФИО при отсутствии согласия истца произвел отчуждение залогового имущества, на которое вступившим в законную силу судебным решением ранее было обращено взыскание в судебном порядке. Ответчик ФИО является собственником транспортного средства. Поскольку ФИО обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание первой инстанции представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебном заседании первой инстанции не явилась, ее представитель возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, утверждала, что на момент приобретения автомобиля ответчик сведениями о залоге спорного автомобиля не владела, продавец ответчику данную информацию не представил, в связи, с чем полагала, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд обратил взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «SkodaKodiaq», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направил в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскал с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, в частности указывая на то, что она является добросовестным покупателем спорного автомобиля.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что <данные изъяты> между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 099 901,22 руб. под 14,90% годовых, на 72 месяца.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки «Skoda Kodiaq», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Право собственности у ФИО на указанный автомобиль возникло <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> и подтверждается паспортом транспортного средства.

Залог транспортного средства зарегистрирован <данные изъяты> в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 24.09.2020 с ФИО в пользу ОА Банк «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 846 060 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 430 руб., обращено взыскание в пользу АО Банка «СОЮЗ» на предмет залога – автомобиль марки «Skoda Kodiaq», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет – черный путем его продажи с публичных торгов.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам - кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 869 490 руб. 10 коп., должник – ФИО, взыскатель - Банк СОЮЗ (АО). Остаток долга по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 595 976 руб. 67 коп.

Заемщик ФИО в нарушение условий договора залога распорядился находящимся в залоге автомобилем путем его отчуждения.

Собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора является ответчик ФИО, которая приобрела автомобиль по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с ФИО, что подтверждается паспортом транспортного средства № <данные изъяты> и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статей 352, 353, 357, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что вступившим в законную силу решением суда с должника ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность, решение суда должником не исполнено, исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом транспортного средства, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество другому лицу, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и третье лицо ФИО не сообщил сведения о том, что автомобиль находится в залоге у банка, тем самым ввел в заблуждение, коллегия находит необоснованными, поскольку согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано <данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: