Дело № 2-4038/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005264-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 476327,00 руб. в размере 68140,86 руб. за период с 04.03.2022 г. по 01.09.2023 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2244 рублей 00 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2022 года Пущинским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3/2022, по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу Истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 476 327 руб., а также компенсация по уплате государственной пошлины в размере 6 704 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 15 июня 2022г. Однако до настоящего времени решение Пущинского городского суда Московской области от 03.03.2022 г. по делу № 2-3/2022 не исполнено. Ответчику была направлена досудебная претензия, ответ на нее не получен. Неисполнение судебного акта предоставляет возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Таким образом, общий размер задолженности по процентам составляет 68140,86 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. ФИО3 рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Пущинского городского суда Московской области от 03.03.2022, вступившим в законную силу 22.08.2006, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а так же встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Совместно нажитое имущество бывших супругов разделено следующим образом - ФИО1 в собственность выделено следующее имущество: автомашина «ВАЗ-21214», 2004 г.выпуска, <номер>, VIN <номер>, водонагреватель «Аристон», охотничье гладкоствольное ружье АТА ARMS cal 12x76. <номер>, а всего имущества на сумму 105800 руб. В пользу ФИО1 с ФИО2 так же взыскана денежная сумма в размере 476327 руб. и компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 6704 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных заявленных исковых требований отказано. Указанное решение Пущинского городского суда Московской области от 03.03.2022 г. вступило в законную силу 15.06.2022 г. и ответчиком не обжаловалось (л.д.12-17)
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно копии постановления Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.10.2023 г. в отношении ответчика ФИО2, <дата> г.рождения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер>, выданного Пущинским городским судом (л.д.31)
В адрес ответчика ФИО2 – ФИО1 направлялась досудебная претензия от 19.06.2023 г., согласно которой истец просил в добровольном порядке возместить ему денежные средства в размере 59358,17 руб. в счет задолженности по процентам (л.д. 9-10)
Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда, не выплачены истцу в полном объеме, следовательно, на невыплаченную сумму истец вправе требовать уплаты от ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 04.03.2022 по 01.09.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности составляет 68140,86 руб. (л.д. 5 искового заявления). Ответчик своего контррасчета суду не представил, доводы, изложенные истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не опроверг.
Как видно из материалов дела, расчет задолженности по процентам рассчитан истцом начиная с 04.03.2022 г., т.е. со следующего дня после вынесения решения суда. Однако решение Пущинского городского суда Московской области от 03.03.2022 г. вступило в законную силу только15.06.2022 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом вышеуказанных положений расчет задолженности по процентам должен быть рассчитан за период с 15.06.2022 по 01.09.2023, исходя из суммы задолженности 476327,00 руб., что составляет 46210, 24 руб. Расчет приведен в Таблице №1.
Таблица №1
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
476327,00р.
15.06.2022
24.07.2022
40
9,50
476 327,00 ? 40 ? 9.5% / 365
4959,02 р.
476 327,00р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
476327,00 ? 56 ? 8.0% / 365
5846,42 р.
476 327,00р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
476 327,00 ? 308 ? 7.5% / 365
30145,63 р.
476 327,00р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
476327,00 ? 2 ? 8.5% / 365
2440,36 р.
476 327,00р.
15.08.2023
01.09.2023
18
12,0
476327,00 ? 18 ? 12,0% / 365
2818,81 р.
Сумма процентов: 46210,24 р.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1586,31 руб.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2022 по 01.09.2023 в размере 46210 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1586 рублей 31 копейка, а всего – 47796 (сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.