2-5347/2025
УИД - 03RS0005-01-2025-002194-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 г. г Уфа
Октябрьский районный суд r.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнерrоСтрой» о взыскании неустойки за задолженность по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СевЗапЭнерrоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 262 077 руб.
В обоснование иска истец указал, что он проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, за что получил оплату в сумме 223 300 руб. В большинстве рабочих дней фактически отработано не менее 10 часов, в том числе по субботам по 10 часов в день, по воскресеньям по 9 часов в день. Истец рассчитал заработок за сверхурочную работу исходя из зарплаты за десятичасовой выходной день в размере 7298 руб., за девятичасовой выходной день в размере 6568 руб., за ежедневную двухчасовую переработку в размере 1098 руб.
Истцом представлен расчёт неустойки
Период
Сумма
Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
891.06 руб.
262 077.00 руб. * 3 дн * 1/150 * 17%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5 625.92 руб.
262 077.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 14%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
3 459.42 руб.
262 077.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 11%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6 805.27 руб.
262 077.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7 827.37 руб.
262 077.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
40 359.86 руб.
262 077.00 руб. * 308 дн * 1/150 * 7.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
3 267.23 руб.
262 077.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7 128.49 руб.
262 077.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9 539.60 руб.
262 077.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 13%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
12 841.77 руб.
262 077.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 15%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
62 618.93 руб.
262 077.00 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7 547.82 руб.
262 077.00 руб. * 24 дн * 1/150 * 18%
ДД.ММ.ГГГГ
262 077.00 руб.
Оплата долга
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
0.00 руб.
0.00 руб. * 25 дн * 1/150 * 18%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
0.00 руб.
0.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
0.00 руб.
0.00 руб. * 122 дн * 1/150 * 21%
Сумма процентов:
167 912.73 руб.
Сумма основного долга:
0.00 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела также извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материальны настоящего гражданского дела и гражданских дел №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СевЗапЭнергоСтрой» на должность прораба с зарплатой 60000 рублей, о чем был заключен трудовой договор №.
Согласно п.п.6.1-6.3 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем, выходной день – суббота, воскресенье. Начало и окончание рабочего дня определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на работу сверхурочно и в выходные дни, истец ссылается на электронные распечатки выписок из табеля «<данные изъяты>», которые ответчик расценивает как недопустимое доказательство по причине оформления ненадлежащим образом, несоответствия унифицированной форме первичной учетной документации в соответствии с постановлением Госкомстата № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель представил суду табеля учета рабочего времени по унифицированной форме №Т-13 с мая по август ДД.ММ.ГГГГ., где среди работников ООО «СевЗапЭнергоСтрой» указан прораб ФИО1
Из данных табелей следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал 12 дней (96 часов), в июне – 21 день (168 часов), в июле – 18 дней (144 часа), в августе – 18 дней (144 часа). Ежедневная продолжительность смены указана 8 часов.
Данные табеля подписаны заместителем генерального директора ФИО4 (назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени работников ООО «СЗЭС» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), генеральным директором ФИО5, заместителем главного бухгалтера ФИО6
В то же время в выписках из табелей «<данные изъяты>», представленных истцом, на производителя работ ФИО1 отражена иная информация, а именно все отработанные дни являются девяти и десяти- часовыми сменами.
Электронные распечатки данных выписок содержат подпись офис-менеджера ФИО7 и оттиск печати ООО «СевЗапЭнергоСтрой».
В целях выяснения происхождения указанных распечаток судом получено письменное пояснение третьего лица ФИО7, которая указала, что с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГг. она работала офис-менеджером ООО «СевЗапЭнергоСтрой». Фактически она исполняла обязанности по ведению учета рабочего времени работников, находящихся на объекте многофункциональный спортивный комплекс в г.<данные изъяты>. На данном объекте для работников стройки был установлен 10-часовой рабочий день. ФИО1 также работал по 10 часов в день, в том числе в выходные дни в соответствии с табелями. По его просьбе при увольнении она выгрузила табеля из компьютера, на котором вела учет отработанных часов, собственноручно их подписала и поставила печать предприятия.
Факт нахождения ФИО7 в трудовых отношениях с ответчиком и ее работа на объекте «Валдай» подтверждается представленными суду табелями учета рабочего времени по форме №Т-13, в которых отражена фамилия данного работника. Из представленных суду документов следует, что ФИО7 работала в ООО «СевЗапЭнергоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта работы сотрудников ООО «СевЗапЭнергоСтрой» в выходные дни истец представил фотокопии документов: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО «СЗЭС», полученное заместителем генерального директора ФИО4, акт передачи фронта работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от подрядчика ООО «СЗЭС» прорабом ФИО8, акт передачи фронта работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от подрядчика ООО «СЗЭС» начальником участка ФИО9
Суд считает возможным использовать в качестве подтверждения работы истца на объекте МСК г.<данные изъяты> в выходные дни и сверхурочно электронные распечатки табелей «Валдай», учитывая их содержание в совокупности с пояснениями ФИО7 При этом их несоответствие табелям унифицированной формы не имеет правового значения, поскольку назначением табелей по форме №Т-13 является учет рабочего времени сотрудников работодателя. В то время как электронные распечатки табелей «Валдай» суд рассматривает в качестве письменных доказательств, квалифицируемых статьей 71 ГПК РФ как материалы, выполненные в форме графической записи, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно распечаткам табелей «<данные изъяты>» в мае ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал 25 сверхурочных часов, в июне- 38 часов, в июле 34 часа, в августе – 42 часа без учета выходных дней. Все они подлежат оплате в полуторном размере исходя из правила, установленного ст. 152 ТК РФ.
Для определения стоимости часовой ставки истца при нормальной продолжительности рабочего времени суд использует производственный календарь РФ на ДД.ММ.ГГГГ., отражающий количество рабочих часов в месяце при сорокачасовой неделе.
Так, стоимость одного отработанного истцом часа в мае ДД.ММ.ГГГГ. составляет 416,66 руб. (60000 руб.: 144 часа). Ответчик не оплатил истцу 25 сверхурочных часов, оплата за которые составляет 15625 руб. (416,66 руб. х1,5 х 25 часов).
Стоимость одного отработанного истцом часа в июне ДД.ММ.ГГГГ. составляет 357,14 руб. (60000 руб.: 168 часов). Ответчик не оплатил истцу 38 сверхурочных часов, оплата за которые составляет 20 357 руб.(357,14 руб. х1,5 х 38 часов).
Стоимость одного отработанного истцом часа в июле ДД.ММ.ГГГГ. составляет 357,14 руб. (60000 руб.: 168 часов). Ответчик не оплатил истцу 34 сверхурочных часа, оплата за которые составляет 18214,14 руб.(357,14 руб. х1,5 х 34 часа).
Стоимость одного отработанного истцом часа в августе ДД.ММ.ГГГГ. составляет 326,08 руб. (60000 руб.: 184 часа). Ответчик не оплатил истцу 42 сверхурочных часа, оплата за которые составляет 20543,47 руб.(326,08 руб. х1,5 х 42 часа).
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истца за сверхурочную работу в будние дни составляет 74739,61 руб.
Согласно табелям «<данные изъяты>» истец отработал в выходные дни в мае ДД.ММ.ГГГГ. 57 часов. Стоимость одного отработанного истцом часа в мае ДД.ММ.ГГГГ. составляет 416,66 руб., оплата за 57 часов, приходящихся на выходные дни, составляет 47499,24 руб. (57ч. х 416,66 руб. х2).
Истец отработал в выходные дни в июне ДД.ММ.ГГГГ. 76 часов. Стоимость одного отработанного истцом часа в июне ДД.ММ.ГГГГ. составляет 357,14 руб., оплата за 76 часов, приходящихся на выходные дни, составляет 54285,28 руб. (76ч. х 357,14 руб. х2).
Истец отработал в выходные дни в июле ДД.ММ.ГГГГ. 76 часов. Стоимость одного отработанного истцом часа в июле ДД.ММ.ГГГГ. составляет 357,14 руб., оплата за 76 часов, приходящихся на выходные дни, составляет 54285,28 руб. (76ч. х 357,14 руб. х2).
Истец отработал в выходные дни в августе ДД.ММ.ГГГГ. 57 часов. Стоимость одного отработанного истцом часа в августе ДД.ММ.ГГГГ. составляет 326,08 руб., оплата за 57 часов, приходящихся на выходные дни, составляет 37173,12 руб. (57ч. х 326,08 руб. х2).
Таким образом, общая сумма зарплаты, подлежащей выплате истцу за работу в выходные дни в спорный период составляет 193 242,92 руб.
Размер невыплаченной истцу заработной платы за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общем размере 267 982,53 рубля (74739,61 +193 242,92).
Указанным решением постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСтрой» задолженность по заработной плату за сверхурочные часы и работу в выходные дни в размере 262 077 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5820,77 рубля».
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере; работникам, получающим оклад - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. (ст. 153 ТК РФ).
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и выдан исполнительный лист №.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось представителем ответчика, указанное решение исполнено; взысканные судом денежные средства истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ
При этом истцом произведен расчет денежной компенсации (неустойки) в порядке ст. 236 ТК РФ на взысканные суммы за период, когда суммы должны были быть начислены работодателем по день фактической их выплаты.
Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.
Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Денежные суммы, указанные в качестве задолженности за переработанные часы, на которые истцом произведено начисление компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, ответчиком не начислялись для выплаты истцу. Ответчик оспаривал право истца на получение указанных сумм. Денежные суммы взысканы судом.
Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 22.04.2010 г. N 548-О-О, от 17.06.2010 г. N 873-О-О, от 15.07.2010 г. N 1061-О-О и др.), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении того ответчика, который указан истцом, в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику и произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Доводы истца о том, что задолженность за переработанные часы ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя, окончательный расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет право на взыскание компенсации (неустоки) за несвоевременное получение денежных средств, основаны на неправильном толковании положений ст. 236 ТК РФ, которая не предусматривает ответственности работодателя за несвоевременную выплату не начисленной заработной платы.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СевЗапЭнергоСтрой» о взыскании неустойки по задолженности за заработную плату.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «29» августа 2025 года.
Председательствующий судья: Гибадатов У.И.