Дело № 2-3234/2022
43RS0003-01-2022-003848-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 20 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3234/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование указано, что на основании заявления ФИО1 заемщику открыт счет и предоставлена кредитная карта.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 23,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с {Дата} по {Дата} образовалась просроченная задолженность в сумме 180 738,74 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 814,77 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с требованиями, ежемесячно оплачивает денежные средства в размере 7 000 – 8 000 рублей путем пополнения счета кредитной карты, остаток задолженности составляет 160 738,74 рублей, также не согласен с установленной тарифами неустойки в размере 36%, просил о применении ст.333 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (договор займа) главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты, на основании которого ответчику открыт счет {Номер} и предоставлена кредитная карта.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 235 000 рублей (п.1.1 индивидуальных условий).В соответствии с п.2.5 индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 индивидуальных условий).
Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ФИО1 ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, согласен с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия договоров им не оспорены.
ФИО1 выдана кредитная карта, им использовались кредитные средства.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности, образовавшаяся за период с {Дата} по {Дата} составляет 180 738,74 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
В адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 24.05.2022 судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 207 086,48 рублей, отменен на основании заявления ФИО1
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы ответчика о несогласии с взыскиваемым размером задолженности судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, обосновывая свои требования, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что дает истцу права требовать возврата не только просроченного основного долга и возврата всей оставшейся суммы займа с предусмотренными графиком платежей процентами, но и процентами за пользование кредитом на всю оставшуюся не возвращенную сумму кредита, до указанной истцом даты {Дата}, до которой произведен расчет процентов, а также неустойки, предусмотренной условиями выпуска и обслуживания карт.
Надлежащих доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, не учтенной в расчете истца, ФИО1 в суд не представлено. Ответчиком также не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности. Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кредитный договор, либо его отдельные положения, сторонами не оспаривались, недействительными либо не соответствующими закону не признаны.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4 814,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по банковской карте в размере 180 738,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 27.09.2022 года.
Решение27.09.2022