РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Голомидовой А.С.,
истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000518-55) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования городского округа <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования городского округа <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Свои требования обосновала тем, что с <дд.мм.гггг> работала в должности заведующей МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес>. <дд.мм.гггг> с ней расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Работодателем не учтено, что во время увольнения она находилась на больничном.
Просит признать незаконным и отменить приказ Управления образования городского округа <адрес> <№> л/с от <дд.мм.гггг>, восстановить в должности заведующей МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что до увольнения ФИО1 была в длительном отпуске два месяца, который предоставляется инвалидам без сохранения заработной платы, к исполнению своих обязанностей заведующей детским садом она приступила <дд.мм.гггг>. Утром <дд.мм.гггг> она себя почувствовала плохо, поскольку в этот день в <адрес> в суде было судебное заседание в десять часов утра, она сходила на судебное заседание, после его окончания через приложение «Мой доктор» взяла талон на прием, это было в период времени с десяти часов до одиннадцати часов. Исполняющий обязанности начальника управления образования <адрес> ФИО6 позвонил ей в районе 13 часов того же дня, попросил к нему подойти, он объяснил цель её визита – увольнение. Для нее это не было неожиданно. Приехав из <адрес> она сначала сходила на прием, талончик у нее был на 16 часов 30 минут, а потом, пошла к ФИО6 Говорила ли работодателю о больничном, она не помнит. Листок временной нетрудоспособности ей был выдан в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» <дд.мм.гггг>, в систему электронного документооборота он был загружен. У нее имеется заболевание – астма, имеет группу инвалидности с 25 лет. Считают, что работодателем были нарушены её трудовые права, поскольку работника нельзя уволить в период временной нетрудоспособности. Со стороны истца злоупотребления правом не было.
Законный представитель ответчика - Управления образования городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что приступил к обязанностям руководителя только <дд.мм.гггг>, подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которых, приказ от <дд.мм.гггг> <№> л/с об увольнении ФИО1 с должности заведующего д/с издан Управлением образования городского округа <адрес> в пределах их компетенции. Работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Однако имелись факты незаконных действий ФИО1 в должности заведующего д/с <№>, которые были установлены решениями Котельничского районного суда <адрес>. За нарушение трудового законодательства ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку её действия нарушили трудовые права незаконно уволенных ею работников. ФИО1 обратилась за медицинской помощью <дд.мм.гггг> в 16:09, т.е. после окончания рабочего дня, который ей был сокращен до 15:30, на основании приказа Управления образования от <дд.мм.гггг> <№>/к. <дд.мм.гггг> и.о. начальником Управления ФИО6 был издан приказ <№> л/с об увольнении ФИО1 не владея всей полнотой информации о том, что истец вновь уходит на больничный. В течение дня она не уведомила работодателя о данном факте. ТК РФ не обязывает сообщать работодателю о данном факте, однако данная ситуация ввела в заблуждение начальника Управления. При подписании приказа о несогласии ФИО1 не указала причину своего несогласия. В случае болезни истец имела возможность вообще не являться для ознакомления с этим приказом, сообщив об этом работодателю. Подписывая приказ и.о.начальника Управления руководствовался отсутствием информации о болезненном состоянии истца и деятельностью ФИО1 в должности заведующей д/с «Калинка», где в тот день были изданы приказы от <дд.мм.гггг> в отношении сотрудников детского учреждения. <дд.мм.гггг> в день увольнения истец участвовала в судебном заседании Кировского областного суда, будучи и исполняя функции представителя ответчика, будучи в должности заведующего. В совокупности изложенные факты, издание приказа об увольнении истца произошло в установленные законом рамки – в течение рабочего дня ФИО1. Е.Н., не предоставление сведений в письменном и устном виде о нахождении на больничном ввело управление образования в заблуждение, что является злоупотреблением права со стороны ФИО1 и не может быть трактовано в пользу работника. Кроме того, дополнительным основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 с должности заведующей МБДОУ д/с <№> «Калинка» стали многочисленные конфликты внутри рабочего коллектива. Управление образования было вынуждено пойти на увольнение заведующей, чтобы нормализовать рабочий климат в коллективе дошкольной образовательной организации. В настоящее время истец заинтересована в сохранении прежней должности. В связи с чем, просили в иске о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении в должности заведующего МБДОУ д/с <№> «Калинка» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес> по доверенности ФИО4, поддержав позицию представителя ответчика, просила в иске отказать. Дополнив, что ФИО1, будучи заведующей детским садом, неоднократно исполняла трудовые обязанности в других организациях, в частности, с января 2025 года по февраль 2025 года в детском образовательном учреждении <адрес>. Считает, что ФИО1 злоупотребляла своими правами именно заведующей, поскольку находясь в этот момент в определенном отпуске, который был ей предоставлен по определенным причинам, ее обязанности исполняли другие лица, что привело к не очень приятным и положительным моментам для детского сада. Кроме того, будучи самозанятой с 2020 года по 2025 год, она не уведомляла учредителя о заинтересованности ее в виду того, что она имеет определенный статус и исполняет роль заведующей, в связи с чем, это может привести к определенным правовым последствиям для организации. Допускает, что ФИО1 действительно при увольнении не сказала о том, что она была на больничном листе, потому, что она продемонстрировала данную ситуацию в процессе, когда в первом судебном заседании на вопрос, находится ли она на больничном листе в данный момент, истец данный факт скрыла. Впоследствии, получив от нее подтверждение, что действительно в момент первого заседания ФИО1 находилась на больничном листе, она не поставила в известность суд, скрыла данную информацию, в связи с чем, поставила под угрозу здоровье и жизнь участников процесса, поскольку неизвестно, чем истец болела. ФИО1 предоставила копии табелей учета рабочего времени, в детский сад она не обращалась за получением данных документов, запросов от суда о получении данных табелей не было, в связи с чем, можно прийти к выводу, что ФИО1 готовилась к данному процессу изначально, поскольку, подобрав определенные документы, построив определенную позицию, не сказав о болезненном состоянии руководителю Управления, который имеет высшее юридической образование, считает, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами. Имеется подтвержденный материальный ущерб детскому саду, причиненный действиями руководителя – ФИО1, он подтверждается решениями, приобщенными в материалы дела, а также вступившими в законную силу определениями Котельничского районного суда о взыскании судебных расходов в пользу С-вых за судебные процессы по восстановлению на работе. Сумма данных требований составляет 88 000 рублей, то есть, это уже конкретный материальный ущерб, который причинен неграмотными действиями работодателя в лице ФИО1 Считает, что увольнение истца по ст.278 ТК РФ – это благо, которое ей было дано Управлением образования, поскольку выйдя на увольнение, истец получила еще компенсацию и ушла с хорошей репутацией. Считает, что нет оснований восстанавливать истца в должности заведующей в данной ситуации, поскольку ФИО1 знала о своем увольнении, причем она неоднократно озвучивала это в судебных заседаниях Арбитражного суда <адрес>, начиная с <дд.мм.гггг> под протокол судебного заседания, говорила, что 28 февраля она будет уволена, то есть это было еще до вступления в должность исполняющего обязанности начальника управления образования ФИО6. Кроме того, на сегодняшний день у ФИО1 сложилась такая ситуация, когда слишком много недочетов в ее работе, которые повлекли ее увольнение. Были вынесены судебные решения в январе 2025 года по иску Роспотребнадзора, а также в апреле 2025 года по иску прокуратуры о нарушении детским садом определенных норм законодательства в отношении самих детей, что было во время руководства учреждения ФИО1 При этом, ФИО1 в этих процессах не участвовала, она не была заинтересована в развитии детского сада, в устранении каких-то проблем.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городской округ <адрес> глава города Исмаилов О.В. суду показал, что <дд.мм.гггг> поступила служебная записка от исполняющего обязанности начальника управления образования города ФИО6, где он подробно изложил те факты, которые подвигли их к такому решению. Он ознакомился с данной служебной запиской, и было принято решение, согласовать увольнение ФИО1 ФИО6 ему обосновал общую картину и про конфликт интересов, и что ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью параллельно, находясь в должности руководителя детского сада. Ранее к истцу претензии со стороны бывшего руководителя управления образования имелись, поскольку неоднократно рассматривался данный вопрос на заседаниях городской Думы, где он является участником, поэтому все претензии были «на слуху». Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица – министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыву министр образования <адрес> ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя. Указала, что в соответствии с пунктом 5.5.2 Устава Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада <№> «Калинка» <адрес> назначение и освобождение от должности заведующего Учреждением, заключение и расторжение с ним трудового договора относится к компетенции учредителя Учреждения. Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения, – Управление образования.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Голомидовой А.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании приказа <№> по Управлению образования <адрес> от <дд.мм.гггг> «О приеме на работу ФИО1» ФИО1 принята с <дд.мм.гггг> в порядке перевода из муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида <№> «Теремок» на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <№> «Калинка» с оплатой труда согласно штатному расписанию.
<дд.мм.гггг> между Управлением образования <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем образовательного учреждения <№>. ФИО1 принята на должность заведующей МДОУ детского сада <№> «Калинка» <адрес> на неопределенный срок.
Пунктом 8.2 Трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№>л/с от <дд.мм.гггг> прекращено действие трудового договора от <дд.мм.гггг> <№>, заведующая МБДОУ детский сад ФИО1 уволена по основанию: принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, произведены выплаты, установленные действующим законодательством, компенсации в размере трех среднемесячных заработков. Основание: приказ о принятии решения о прекращении трудового договора от <дд.мм.гггг> <№>, что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1
В приказе стоит отметка «<дд.мм.гггг> с приказом об увольнении не согласна» подпись ФИО1, аналогичная отметка стоит в трудовой книжке ФИО1, причина несогласия не указана.
ФИО1 врачом КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО8 открыт больничный лист <№> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (распечатка с Госпочты <дд.мм.гггг> в 18.45 час.).
Учредителем Управления образования городского округа <адрес> является администрация <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дд.мм.гггг>.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума от <дд.мм.гггг> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску руководителя организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее решение, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
В силу требований статьи 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 постановления от <дд.мм.гггг> N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес> и жалобами ряда граждан", предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом случае выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.
Истец не оспаривает выплату компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ, также не оспаривает выдачу ей трудовой книжки работодателем <дд.мм.гггг>.
Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 3-П).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности.
В то же время, согласно пункту 27 Постановления от <дд.мм.гггг> N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В соответствии с частью 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
По информации главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг> ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, обращалась за медицинской помощью <дд.мм.гггг> в 16.09, и ей был выдан больничный лист с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, жалобы: <...>. Запись на прием была осуществлена <дд.мм.гггг> в 10.44 час. через портал «Госуслуги», о чем имеется скриншот с почтового сервиса «ПочтаMail».
Из пояснений в судебном заседании, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который на момент увольнения ФИО1 замещал должность и.о.начальника Управления образования, следует, что в течение 2024 года ФИО1, замещая должность заведующего МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес>, грубо нарушала служебную дисциплину, за что <дд.мм.гггг> ей был объявлен выговор. ФИО1 три раза незаконно уволила трёх подчинённых ей сотрудников МБДОУ детский сад <№> «Калинка», что подтверждено соответствующими решениями Котельничского районного суда о восстановлении их на работе и взыскании с детского сада судебных издержек. С декабря 2024 года и до <дд.мм.гггг> ФИО1 фактически в должности заведующей не работала, но с <дд.мм.гггг> стала заниматься предпринимательской деятельностью, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая, что ФИО1, в настоящее время не способна эффективно выполнять возложенную на неё трудовую функцию заведующей детского сада, им по согласованию с главой <адрес>, было принято решение воспользоваться правом на прекращение трудового договора с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. <дд.мм.гггг> в конце рабочего дня ФИО1 было написано 2 заявления: о предоставлении ей сокращённого рабочего дня (до 15 часов 30 минут) в соответствии с программой реабилитации её как инвалида по общему заболеванию (астма) и о её местонахождении <дд.мм.гггг> в Кировской областном суде для участия с 09 часов 50 минут в судебном заседании по рассмотрению очередного трудового спора в отношении подчинённого ей сотрудника с приложением повестки (судья Дубровина И.Л., дело <№>). По поводу первого заявления в тот же день - <дд.мм.гггг> был составлен соответствующий приказ о предоставлении ФИО1 с <дд.мм.гггг> сокращённого рабочего дня, а именно установлен ей был режим работы до 15 часов 30 минут. Ознакомить ФИО1 с данным приказом утром <дд.мм.гггг> было невозможно, поскольку она выехала в <адрес> для участия в судебном заседании в Кировском областном суде. <дд.мм.гггг> в период с 12 до 13 часов он, находясь в городе Котельниче, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил ей о том, что им принято решение о прекращении с ней трудового договора и попросил явиться к нему на рабочее место для вручения ей приказа об увольнении. В ходе телефонного разговора он спросил ФИО1 о том, где она находится и в какое время вернётся на рабочее место. ФИО1 пояснила, что находится в городе Кирове, что электропоезд из ФИО9 в Котельнич отправляется в 14 часов, приедет в Котельнич на котором она в 16 часов, но к нему сможет зайти только ближе к 17 часам. Он сообщил, что будет ждать её на своём рабочем месте. В тот же день, примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 явилась к нему в кабинет, где он подробно объяснил ей мотивы прекращения с ней трудового договора. По внешнему виду ФИО1 ничто не указывало на признаки какой-либо болезни у неё. В ходе их общения ФИО1 был сделан звонок с телефона, она какому-то мужчине объяснила, что трудовой договор с ней прекращен, после чего в приказе об увольнении и в трудовой книжке ФИО1 написала, что с увольнением она не согласна, однако причину несогласия не указала и устно не пояснила. О том, что ФИО1 якобы в день увольнения, то есть <дд.мм.гггг>, находилась на больничном, он узнал из её искового заявления. После чего, проверив её работу за 12 и <дд.мм.гггг> выяснилось, что <дд.мм.гггг> ФИО1, как заведующая детским садом, издала 4 приказа по своей непосредственной деятельности как руководителя, поэтому быть на больничном в тот день она не могла. Полагает, что со стороны ФИО1 имеется злоупотреблением правом и недобросовестное поведение, поскольку, узнав в дневное время в тот день об увольнении только в период с 16 до 17 часов, то есть, вернувшись в Котельнич, она открыла больничный лист. В этом случае ФИО1 обязана была уведомить руководство о том, что она заболела, но она этого не сделала и при ознакомлении с приказом об увольнении этого также не заявила. И учитывая, что рабочий день у ФИО1 по её же просьбе был установлен до 15 часов 30 минут, открыть больничный лист в городе Котельниче она могла уже за пределами рабочего времени.
Данная информация подтверждается приказом от <дд.мм.гггг> <№>/к <...> копиями решений Котельничского районного суда <адрес> по гражданским делам <№>, <№>, <№>, заявлениями ФИО1 от <дд.мм.гггг>, распечаткой телефонных переговоров с номера ФИО1, распечаткой с сайта КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» о записи ФИО1 на прием через портал «Госуслуги» с почтового сервиса «ПочтаMail».
Кроме того, в материалах дела имеются приказы, изданные заведующей МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес> ФИО1, от <дд.мм.гггг>: <№>-К, <№>-К, <№>-К, <№>-К.
В материалы дела также представлены:
докладная записка и.о. начальника Управления образования городского округа <адрес> на имя главы <адрес> от <дд.мм.гггг>, в которой было указано, что в настоящее время ФИО1 не способна выполнять возложенную на неё трудовую функцию заведующей детского сада, в связи с чем, целесообразно принять решение о прекращении с последней трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, где в верхнем правом углу указано главой города «Согласовано»;
приказ Управления образования городского округа <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> «О принятии решения о прекращении трудового договора в отношении заведующего МБДОУ детский сад <№> «Калинка», согласно которому в соответствии со ст. 278 ТК РФ, пп. 5.5.2 п. 5.5 раздела 5 Устава МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес>, утвержденного распоряжением управления образования городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, по согласованию с главой городского округа <адрес> принято решение о прекращении трудового договора в отношении заведующего МБДОУ детский сад <№> «Калинка» ФИО1;
приказ Управления образования городского округа <адрес> <№>л/с от <дд.мм.гггг> «О прекращении действия трудового договора», согласно которого прекращено действие трудового договора от <дд.мм.гггг> <№>, ФИО1 <дд.мм.гггг> уволена по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, с выплатой установленной действующим законодательством, компенсации в размере трех среднемесячных заработков.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дд.мм.гггг> ФИО1 с <дд.мм.гггг> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
По сведениям ОСФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, за период с <дд.мм.гггг> по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права: ИП ФИО1 с <дд.мм.гггг> по настоящее время; КОГОБУ «Центр дистанционного образования детей» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. ФИО1 зарегистрирована по категории «Физические лица, применяющие специальный налоговый режим» с <дд.мм.гггг> по настоящее время. Страховые взносы в СФР не уплачивает.
По заявлению ФИО1 от <дд.мм.гггг> был издан приказ <№>/к от <дд.мм.гггг> «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени». На основании абз. 4 ч. 1 ст. 92 ТК РФ заведующей МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес> ФИО1 с <дд.мм.гггг> установлено сокращенное рабочее время продолжительностью 35 часов в неделю и сокращенный рабочий день продолжительностью 7 часов: с 08.00 час. до 15.30 час. (перерыв для отдыха и питания 30 минут).
<...>
Согласно Уставу МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес>, утвержденного распоряжением начальником Управления образования городского округа <адрес> от<дд.мм.гггг> <№>, Учредителем Детского сада является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия Учредителя осуществляет управление образования городского округа <адрес> в соответствии с муниципальными правовыми актами (п.1.11 Устава).
Пунктом 5.5.2 Устава МБДОУ детский сад <№> «Калинка» <адрес> предусмотрено, что назначение (утверждение) и освобождение от должности заведующего Детским садом, заключение и расторжение с ним трудового договора.
В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции заведующей детским садом, утвержденной начальником Управления образования <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>, заведующая назначается и освобождается от должности приказом начальника Управления образования <адрес> по согласованию с главой администрации города.
Согласно Положению об управлении образования городского округа <адрес>, утвержденного решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> (далее Положение), в функции Управления входит руководство муниципальной системой образования <адрес> (п.3.1).
В пунктах 4.1, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> Положения указано, что Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности правовым актом, издаваемым главой города; начальник Управления по согласованию с главой города назначает на должность и заключает контракты (трудовые договоры) с руководителями муниципальных учреждений образования города; принимает к руководителям подведомственных учреждений меры поощрения и дисциплинарной ответственности, определяет их должностные обязанности; координирует деятельность руководителей учреждений.
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 35 Устава муниципального образования городского округа <адрес> (далее Устав города), принятым решением Котельничской городской <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> с последующими изменениями, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации города глава города координирует и осуществляет общее руководство деятельностью исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений.
В статье 36.2 Устава города закреплено, что управление образования городского округа <адрес> - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, координирующий и осуществляющий общее руководство деятельностью подведомственных ему муниципальных учреждений города. Управлением образования города руководит начальник управления образования города. Назначает, освобождает от должности начальника управления образования города и заключает с ним контракты (трудовые договору) глава города.
По информации ПАО «МТС» от <дд.мм.гггг> номер телефона <№> с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 Согласно детализации соединений по абонентскому номеру <№> за период с <дд.мм.гггг> 00:00:00 по <дд.мм.гггг> 23:59:59 на номер телефона ФИО1 в 12:29:15 поступил входящий вызов с номера <№> (№ телефона ФИО6), адрес БС абонента на начало: Россия, обл. Кировская, <адрес>, кровля офиса ПАО МТС. Также имеется информация, что с номера телефона ФИО1 <дд.мм.гггг> в 16:42:29 был осуществлен исходящий вызов на номер <№> принадлежащий её представителю ФИО2
Из ответа на запрос КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» следует, что ФИО1 обратилась на приме в больницу в 16:09 час. 13.05.2025
Информация КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» о том, что ФИО1 открыт листок нетрудоспособности <№> на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> появилась на портале «Госуслуги» <дд.мм.гггг> в 18:45 час., о чем имеется скриншот с почтового сервиса «Госпочта».
Поскольку, ФИО1 с <дд.мм.гггг> приказом Управления образования от <дд.мм.гггг> был установлен сокращенный рабочий день с 8:00 до 15:30 час., а прием в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» состоялся в 16:09 час., т.е. после рабочего дня <дд.мм.гггг>, истец в течение рабочего дня фактически пробыв на рабочем месте весь день, включая время командировки в Кировский областной суд, решая рабочие вопросы, получив трудовую книжку и выплаты из бухгалтерии, никаких заявлений о нахождении на больничном листе не делала. Более того, на момент уведомления работодателем об её увольнении в период времени с 12 до 13 час. <дд.мм.гггг> (факт уведомления работодателем об увольнении ФИО1 не оспаривает), о том, что она заболела и намерена обратиться за медицинской помощью (записана на прием) и оформить лист нетрудоспособности, работодателя не уведомила. Следовательно, на момент ознакомления с приказом об увольнении уже после её сокращенного рабочего дня ФИО1 знала, о том, что она в очередной раз временно нетрудоспособна, о чем в момент увольнения также последняя не предупредила работодателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено без нарушения действующего законодательства, поскольку сведений о временной нетрудоспособности ФИО1 ко времени издания приказа о прекращении трудового договора у работодателя не имелось, приказ о прекращении трудового договора от <дд.мм.гггг> был издан до обращения истца в медицинское учреждение, объявлен последней по её просьбе после обращения в больницу, выдавшую лист нетрудоспособности, в действиях истца усматриваются признаки её недобросовестного поведения, выразившемся в том, что истец умолчала при увольнении о данном факте нетрудоспособности (её болезни), т.е. скрыла обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса работодателем об её увольнении. Суд также не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 подвергалась дискриминации в сфере труда, и что имело место злоупотребление правом со стороны Управления образования.
Решение о прекращении трудового договора с ФИО1, принято уполномоченным органом юридического лица.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ непредставление дополнительных доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бесспорных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что нарушены трудовые права истца ФИО1, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению образования городского округа <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Эсаулова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025