УИД 31RS0016-01-2023-003386-70 Дело № 2-3252/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,
с участием
помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.
истца ФИО1
в отсутствие ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о государственной регистрации истец является собственником <...>.
В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (04 августа 2010 г.), ФИО3, ФИО4
Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске пояснив, что ФИО2 является родной теткой его жены, которая полтора года назад уехала в Украину и больше не возвращалась, так как осталась проживать там со своей дочерью. Регистрировали ее, поскольку она продала квартиру и ей нужна была регистрация, и временное жилье в тот период, когда она приезжала из Украины, получить пенсию и сделать свои дела. Уже с Нового 2023 года ответчик вообще не выходит на связь, поскольку по сведениям, они с дочерью уехали из-за военной обстановки куда-то под Полтаву, на связь выходить боятся. В настоящее время возникла необходимость снять ответчицу с регистрационного учета, поскольку желает продать квартиру и помочь детям с выплатой ипотеки в г. Санкт Петербург. С момента регистрации ответчик никогда не несла материальных затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, свидетеля, а также заключение прокурора, который считал подлежащим удовлетворению требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
Судом установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, участия в ремонте жилого помещения не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Сведений о невозможности удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.
Соответственно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, таких ходатайств им не заявлялось.
Возражений относительно иска от ответчика не поступало.
В ходе судебного разбирательства допрошена жена истца - ФИО5 в качестве свидетеля, которая подтвердила, что действительно ответчик является ее родной тетушкой, ее мать родная сестра ФИО2. В 2010 году зарегистрировали тетю, так как она распродала все имущество, чтобы материально помочь своей дочери в г. Харькове, и ей – ФИО2 нужна была регистрация в г. Белгороде, для получения пенсии, пособий, но иногда она там проживала, когда находилась в городе. После начала СВО тетя уже осталась у дочери в г. Харькове, а с Нового 2023 года на связь не выходила, так как они переехали куда-то под Полтаву, и связи с ними нет. Коммунальные услуги по квартире всегда оплачивать только ее супруг.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованными.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда
составлено 19 июня 2023г.