УИД:26RS0007-01-2022-000973-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.,
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
14 декабря 2022 года СПАО "Ингосстрах" обратилось в Андроповский районный суд с иском к ФИО1 С-Э.У. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по следующим причинам.
05 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей "Kia Optima" г/н № № под управлением ФИО1 С-Э.У. и "BMW X1 XDrive 20i" г/н № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю "BMW X1 XDrive 20i" г/н № были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в совершении указного ДТП на основании вступившего в законную силу постановления старшего инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 05 августа 2022 года признан ФИО1 С-Э.У.
На момент ДТП автомобиль "BMW X1 XDrive 20i" г/н № был застрахован в порядке добровольного страхования /КАСКО/ в СПАО "Ингосстрах". При этом риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 С-Э.У. по договору ОСАГО застрахован не был.
В связи с признанием указанного выше ДТП страховым случаем, истцом страхователю /выгодоприобретателю/ ФИО2 в соответствии с условиями договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 150.086 рублей 37 копеек.
Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО2 имела к ответчику как к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные истцом в результате страхования.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 150.086 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.202 рубля.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 С-Э.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества /реальный ущерб/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства "BMW X1 XDrive 20i" г/н №.
21 июня 2022 года между СПАО "Ингосстрах" /страховщиком/ и ФИО2 /страхователем/выгодоприобретателем/ был заключен договор добровольного страхования /страховой полис № АI204177334/ указанного выше транспортного средства сроком до 18 июля 2023 года.
05 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей "Kia Optima" г/н № под управлением ФИО1 С-Э.У. и "BMW X1 XDrive 20i" г/н № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю "BMW X1 XDrive 20i" г/н № были причинены значительные механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль "BMW X1 XDrive 20i" г/н № был застрахован в порядке добровольного страхования /КАСКО/ в СПАО "Ингосстрах".
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 С-Э.У. по договору ОСАГО застрахована не была.
С учетом того, что указанное ДТП было признано страховым случаем, истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 08 августа 2022 года, сметы на ремонт от 12 августа 2022 года, актов согласования выполнения работ от 12 августа 2022 года, заказа-наряда от 01 сентября 2022 года и платежного поручения от 09 сентября 2022 года №, страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 150.086 рублей 37 копеек.
В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Следовательно, по смыслу указанных выше норм права к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 150.086 рублей 37 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а иск в этой части удовлетворению.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4.202 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежную сумму в размере 150.086 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.202 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров