УИД 39RS0002-01-2021-000695-20

Дело № 2-4766/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО2

с участием помощника прокурора Шатова Р.И., представителя истца ФИО3, ответчика-представителя третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой В,С. к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, находится в муниципальной собственности, предоставлено на условиях социального найма по ордеру № от < Дата > ФИО6 с составом семьи: ФИО1 – < ИЗЪЯТО >, ФИО4 – < ИЗЪЯТО >, ФИО7 – < ИЗЪЯТО >.

ФИО7 настаивая, что её сестра ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с < Дата >, ее личных вещей в квартире нет, общего хозяйства она не ведет, связей не поддерживает, коммунальные расходы не оплачивает, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, доказательств наличия препятствий в проживании ответчика в квартире не представлено.

Ответчик ФИО4, представляющая интересы третьего лица ФИО6, представитель ответчика ФИО5 возражали против заявленных требований, пояснив, что ввиду наличии конфликтных отношений с истицей и ответчик и её мать, являющаяся нанимателем жилого помещения, были вынуждены выехать для проживания на съёмное жилье, обстоятельства чинения препятствий в проживании подтверждаются обращениями в ОМВД.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И., учитывая установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с доказанностью факта вынужденного выезда из жилого помещения.

Третьи лица администрация городского округа «Город Калининград», ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данным ЕГРН от < Дата > квартира с кадастровым номером № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес > является муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград» < ИЗЪЯТО >.

ФИО6 с составом семьи: ФИО1 – < ИЗЪЯТО >, ФИО4 – < ИЗЪЯТО >, ФИО7 – < ИЗЪЯТО > была вселена в указанное жилое помещение на основании обменного ордера № от < Дата >, выданного Исполнительным комитетом Калининградского городского Совета народных депутатов РСФСР < ИЗЪЯТО >.

Согласно поквартирной карточке < Дата > данные лица были зарегистрированы жилом помещении < ИЗЪЯТО >

Истец настаивает, что ответчик с < Дата > не проживает в жилом помещении, добровольно выехала, вывезла свои вещи, при этом ответчик настаивает, что выехала в < Дата > в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой, которая препятствует в проживании в квартире, вещи не вывозила.

Достоверно установить дату выезда ответчика ФИО4 из квартиры не представляется возможным, вместе с тем, наличие конфликтных отношений между сестрами, а также между истцом и матерью, выражающихся в провоцировании скандалов и ругани со стороны ФИО7 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 Также данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО4 и отобранными в рамках него объяснениями сторон и видеозаписью конфликта от < Дата >.

< Дата > наниматель жилого помещения ФИО6 в связи с наличием конфликтных отношений с < ИЗЪЯТО > ФИО7 также вынужденно выехала из спорного жилого помещения, что подтвердила свидетель ФИО9

ФИО1 умер < Дата >.

< Дата > ФИО6 заключила с администрацией ГО «Город Калининград» договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер, препятствия в пользовании квартирой обусловлены конфликтными отношениями с истцом, единолично проживающей в ней, интереса к жилому помещению ответчик не утратила, произвела оплату коммунальных платежей после отмены заочного решения, ввиду чего ее отсутствие в жилом помещении возможно признать временным.

Факт не проживания ФИО4 в жилом помещении в рамках спорных правоотношений не является достаточным для признания её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку от прав пользования данным жилым помещением она не отказывалась, выполняет свои обязанности по его оплате, была вселена в квартиру по договору социального найма с согласия нанимателя - своей матери - ФИО6, которая возражает против заявленных истцом исковых требований, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вступившим в силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по указанному иску ФИО4 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, и снята с регистрационного учета по указанному адресу < Дата >.

Определением суда от 03.07.2025 заочное решение от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Учитывая отказ в удовлетоврении исковых требований ФИО7, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > и восстановить ФИО4 на регистрационном учете в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу с момента её снятия с данного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобровой В,С. < ИЗЪЯТО > к ФИО4 < ИЗЪЯТО > о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, восстановить ФИО4 на регистрационном учете по адресу: < адрес > с момента снятия её с указанного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено судом 10 сентября 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая