Решение по делу № 2-1683/2025 от 21.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от <дата> , возбужденное на основании постановления от <дата>, вступившего в законную силу <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения ответчика, изучив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-002379-02 (2-1683/2025) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), возбужденное на основании постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 24 по Иркутской области на взыскание задолженности за счёт имущества в размере <данные изъяты> руб., в отношении ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчётные счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, филиале «Новороссийский» АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале АО «АТБ» <адрес>, на которые обращено взыскание на денежные средства, однако на депозитный счёт СОСП по Иркутской области денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали. У ответчика имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты) (на земельном участке находится объект незавершенного строительства), кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица МИФНС России № 24 по Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 49), представила суду письменные пояснения по делу, в которых просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 45).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в пользу МИФНС России (данные изъяты) по Иркутской области на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7), возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи земельного участка, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты), назначение: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 19-23).

Согласно ответу ГИБДД МВД России, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 24-25).

Из заявления ФИО2 следует, что данное транспортное средство она планирует утилизировать (л.д. 26).

Иное имущество или денежные средства у ответчика судебным приставом-исполнителем не обнаружены (л.д. 27-34).

Обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как добровольных действий по погашению взысканной задолженности ФИО2 не предпринимает и обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок не относится к поименованному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>