Дело №2-4331/12-2025г.

46RS0030-01-2025-006685-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием помощника прокурора: Сергеева М.И.,

истца: ФИО1,

адвоката: Зудиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире. ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает до настоящего времени. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ввиду того, что истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, а ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери, брак с которым расторгнут. В 2001г. ответчик с ее дочерью уехали в Грецию, где ответчик проживает до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зудина Ю.А. просила в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Курску, Администрации г. Курска, МКУ «Городской Жилищный Фонд», Управления Федеральной Миграционной Службы по Курской области не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом жилищно – коммунального хозяйства г. Курска, действующими от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск», и ФИО1 был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №.

Согласно указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 Михайловна– основной, ФИО3 –сын, ФИО2 – муж дочери.

Согласно адресной справке УВД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Также, согласно поступившим ответам на запросы суда, ответчик ФИО2 в ОБУЗ «ОКНБ» на диспансерном наблюдении не состоит; в ОБУЗ «ККПД» на учёте не состоит; в ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведений о наличии судимости не имеется; в ИЦ УМВД России по Курской области сведений о наличии судимости не имеется; на воинском учете в Военном комиссариате Курской области не состоит; в УМВД России по Курской области сведений о пересечении границы Российской Федерации не имеется.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, проживающая в квартире, расположенной этажом выше, пояснила, что ответчик ФИО2 жил в данном доме на 1- м этаже, уехал вместе с женой Ольгой Викторовной в 2001 году, после чего она его не видела. Личных вещей в данной квартире ФИО2 нет, находятся только вещи сына ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснила, что с ФИО1 дружит 47 лет. В 2001 году ФИО2 вместе с женой уехал в Грецию и после этого она его не видела.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 видела только в 2001 году и в этом же году он уехал вместе с женой. После 2001 года больше она его не видела. В данной квартире проживает только сын ФИО1

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире 24 года.

При этом, каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО1, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

О добровольности выезда ФИО2 из квартиры также свидетельствует отсутствие с момента выезда и до обращения в суд с его стороны каких- либо обращений по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, об отсутствии фактов обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорную квартиру.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт непроживания ФИО2 в спорной квартире длительный период времени (24 года), его добровольность выезда из квартиры, отсутствие препятствий в пользовании квартирой, неисполнение им обязанностей по внесению им платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, указанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Поскольку решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой является безусловным основанием для миграционной службы к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.

Судья: