Дело № 2-2505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Казаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в пользу ФИО2 с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, утраченный заработок в сумме 34 135 рублей, расходы за лечение в сумме 31 738 рублей 70 копеек, всего 145 873 рубля 70 копеек. Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя ФИО2 на ООО Служба сопровождения исполнительного производства». Решение суда и определение суда вступили в законную силу и обращены к исполнению. "."..г. Волжским ГОСП №... УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.... В настоящее время указанная задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, которая составляет 39 713 рублей 78 копеек. "."..г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 033 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля.

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. произведена замена взыскателя ФИО3 на ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из указанного определения суда следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 145 873 рубля 70 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, что подтверждается копией исполнительного листа ФС 018560091.

"."..г. возбуждено исполнительное производство.

"."..г. между ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №... ФЛ.

Из искового заявления следует, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается поступлениями денежных средств по исполнительному производству.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, взыскателем по указанному решению суда является истец, у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности.

"."..г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в досудебном порядке, согласно которому ответчику было предложено в течение 7 дней с даты получения настоящего требования возвратить денежные средства на сумму 64 033 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств полного погашения либо иного срока частичного погашения указанной заложенности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда и определения суда о процессуальном правопреемстве, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 033 рублей 85 копеек, представил расчет подлежащей взысканию суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 033 рублей 8 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 121 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» (ИНН №...) проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 033 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Судья: