Дело № 2-107/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000061-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «28» марта 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» ФИО3

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании неполученного заработка в размере 307785 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

В обосновании заявленных требований указала, что ранее с 11.11.2022 по 12.08.2024 состояла в трудовых отношениях с Ответчиком. «26» июля 2024г., я (истец) находясь в очередном отпуске за 2024 год, подала Ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с даты 12.08.2024, т.е. предупредила работодателя о предстоящем увольнении за две недели. Заявление было получено и зарегистрировано Ответчиком 26.07.2024.Трудовой кодекс РФ согласия работодателя на увольнение работника по собственному желанию не предусматривает. По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. 27.11.2024 года истец (истец) написала и отправила по почте Ответчику заявление с требованием выдать ей следующие документы, связанные с её работой: трудовую книжку; медицинскую книжку №, прежнюю медицинскую книжку с истекшим сроком обязательного периодического медосмотра, копию приказа об увольнении; сведения о трудовой деятельности. Получив требование, Ответчик оставил его без ответа. До настоящего времени ей неизвестно уволена она или нет. В связи с задержкой Ответчиком выдачи трудовой книжки истец была лишена возможности устроиться на другую работу, в связи с чем истцом не получен средний заработок за пять с половиной месяцев (с 12.08.2024г по 26.01.2025г) в размере 307 785 рублей, (средний заработок) 55 961 х 5.5 месяцев = 307 785 рублей, что подтверждается справкой выданной Ответчиком 13 ноября 2024 года. (55 961 рублей в месяц). Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которого истец оценивает в сумму 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их в части срока исполнения решения суда – по вступлению решения суда в законную силу, указал на то, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ими не пропущен, по причине того, что нарушение является длящимся и не исполнено на настоящий момент.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволена с работы за прогул, копия направлена ФИО1 02.10.2024 г. по адресу регистрации и по адресу: <адрес>. Телеграммы о необходимости получить трудовую книжку или сообщить о возможности направления почтой отправлены 01.10.2024 г. по указанным адресам. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Отзыв ФИО1 на требование о предоставлении разъяснений по факту отсутствия на рабочем месте свидетельствует о том, что уже 19.08.2024 г. ФИО1 знала, что возник трудовой спор. Иск поступил в суд 29.01.2025 г., т.е. ФИО1 пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений представителей сторон и материалов дела, 11.11.2022 ФИО1 была принята на работу, на основании трудового договора №№ воспитателем в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» (л.д. 47-49).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 11.08.2024 (л.д. 86).

02.10.2024 приказ о расторжении трудового договора направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, и получен ею 09.10.2024 (л.д. 84-85, 87).

На момент рассмотрения данного гражданского дела, указанный приказ не оспорен, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

01.10.2024, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте (л.д. 86), работодателем, по адресу регистрации и адресу проживания, указанному, в том числе при заключении ФИО1 трудового договора №4 от 03.04.2024 о принятии по совместительству на должность помощника воспитателя и иных документах (л.д. 70-72,73,74,75), направлены телеграммы о необходимости явиться в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №22 для получения трудовой книжки и других документов, либо дать свое согласие на отправление трудовой книжки и других документов по почте и сообщить об этом письменно (л.д. 80-81,82-83).

16.10.2024 МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №22 направило в адрес регистрации ФИО1 - <адрес>, почтовое отправление, в котором находились: трудовая книжка, медицинская книжка, справка о доходах и суммы налогов физического лица, справка о сумме заработной плате, иных выплат и вознаграждениях за два календарных года (л.д. 88-93), которое было утеряно отделением почтовой связи, и находящееся с 08.02.2025 в розыске (л.д. 90).

27.11.2024 ФИО1 в адрес МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №22 направлено заявление о направлении ей почтовым отправлением, по адресу: <адрес> копии приказа об увольнении, трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, медицинской книжки№, прежней медицинской книжки с истекшим сроком обязательного периодического медосмотра (17-19), которое было получено работодателем 03.12.2024 (л.д. 20).

Данные факты суд считает установленным, так как они подтверждаются письменными доказательствами и не опровергаются сторонами.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что работодатель в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, он со дня направления указанного уведомления освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в том числе с даты увольнения - 11.08.2024 по 06.12.2024 включительно (по истечению трех дней с момента получения работодателем заявления о направлении почтой трудовой книжки и документов – 03.12.2024 (л.д. 99)).

Вместе с тем, работодатель в нарушение трехдневного срока выдачи трудовой книжки и направления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, с момента получения обращения работника способом, указанным в его обращении, трудовую книжку, сведений о трудовой деятельности и документы, связанные с трудовой деятельностью (медицинские книжки) в период с 07.12.2024 по настоящее время не направил, что является нарушением трудового законодательства.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что трудовую книжку, медицинскую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью они направили 16.10.2024 в адрес регистрации ответчика: <адрес>, в связи с чем исковые требования являются необоснованными в связи с исполнением обязанности по направлению истребуемых истцом документов, суд находит несостоятельным, так как указанные документы направлены в адрес истца до поступления -03.12.0224 соответствующего заявления, то есть без наличия к тому оснований предусмотренных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того направление трудовой книжки и запрашиваемых документов по адресу регистрации работника, отличному от адреса, указанному в заявлении о направлении документов повлекло их неполучение работником и дальнейшую утрату отделением почтовой связи почтового отправления с документами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неполученного заработка в размере 307 785 рублей, за период, согласно расчету указанному в иске, с 12.08.2024г по 26.01.2025г, исходя из размера среднего месячного заработка, равному 55 961 рублей.

Как указывалось выше, ответчик, в связи с направлением им работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, освобождается от ответственности за период с даты увольнения-11.08.2024 по дату истечения трехдневного срока со дня получения заявления о направлении трудовой книжки по почте -06.12.2024 включительно.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе, и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период, по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Как установлено судом, ответчик по истечению трехдневного срока со дня получения заявления о направлении трудовой книжки по почте -06.12.2024 включительно, трудовую книжку в адрес истца не направил в связи с ее утратой, таким образом, суд считает установленным факт виновного бездействия работодателя по направлению трудовой книжки истцу в период с 07.12.2024 по настоящее время, в том числе и по дату заявленную в иске- 26.01.2025 (дата направления иска в суд).

Обращаясь с требованиями в суд о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ФИО1 указала на лишение ее возможности устроиться на работу, в связи с невыдачей трудовой книжки, в подтверждении своих доводов представив перечень необходимых документов для принятия на работу от Частного детского садика (л.д. 45) и скриншот страницы с сайта объявлений (л.д. 46). Вместе с тем истцом и ее представителем не представлено доказательств обращения истца, к каким либо работодателям в спорный период с заявлением о приеме на работу и получения отказа в приеме на работу по основанию отсутствия трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неполученного заработка.

Принимая во внимание положения статьи 394 ТК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которых, в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатыйчасти первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации ему морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием работодателя по направлению трудовой книжки истцу в период с 07.12.2024 по настоящее время, приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из критериев определения размера морального вреда, периода невыдачи трудовой книжки, недоказанности наступления для истца негативных последствий допущенным нарушением, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по тому основанию, что отзыв ФИО1 на требование о предоставлении разъяснений по факту отсутствия на рабочем месте свидетельствует о том, что уже 19.08.2024 г. ФИО1 знала, что возник трудовой спор и с этого времени следует исчислять срок обращения в суд. Иск поступил в суд 29.01.2025 г., т.е. ФИО1 пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и даже если исчислять этот срок с 01.10.2024 г. (дата направления уведомления о явке за трудовой и др. документами) - срок также пропущен.

Представитель истца, в судебном заседании указал, на то, что срок на обращение не пропущен, так как нарушение является длящимся и не устранено в настоящее время.

Суд, оценив доводы сторон, относительно пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 13"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.) содержатся правовые позиции, согласно которым, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Как установлено судом, ответчиком обязанность выдать истцу трудовую книжку не исполнена на момент вынесения данного решения суда, таким образом, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Доводы ответчика, о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с 19.08.2024, то есть с того момента, когда ФИО1 подала отзыв на требование о предоставлении разъяснений по факту отсутствия на рабочем месте или с 01.10.2024 -даты направления уведомления о явке за трудовой книжкой и другими документами, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Предметом настоящего спора является невыдача в установленный законом срок трудовой книжки и иных документов, связанных с трудовой деятельностью истца. Как установлено судом, право истца нарушено работодателем 07.12.2024, в дату, следующую за датой истечения трех дневного срока с момента получения работодателем заявления о направлении почтой трудовой книжки и документов, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и вытекающим из него требованиями, истекал 06.03.2025. С данным иском истец обратилась 26.01.2025, направив иск по почте (л.д.25), то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по трудовому спору, на основании в статьи 103 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом части 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6000 рублей 00 коп., по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22», ОГРН <***>, ИНН <***>, по вступлению решения суда в законную силу выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую книжку, медицинскую книжку №, прежнюю медицинскую книжку с истекшим сроком обязательного периодического медицинского осмотра, копию приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности.

Взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22» оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №22», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд, государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 года