Решение по делу № 2А-3194/2023 от 03.03.2023 - об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0002-01-2022-001175-44 Дело № 2а-3194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 03 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на недостаточность норм площади жилых помещений в отрядах, где он содержался, недостаток сантехприборов, отсутствие ГВС.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец непосредственного участия в судебном разбирательстве не принял. Каких- либо ходатайств в указанной части от него в адрес суда не поступало.

Представитель административных ответчиков требования не признала, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в какой- либо части.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием уголовного наказания, в период с ** ** ** по ** ** **. Убыл из учреждения по месту жительства в связи с условно- досрочным освобождением.

Соответственно, оспариваемые им действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что с настоящими административными требованиями заявитель обратился в суд лишь в ** ** **, доказательств обращения по данному вопросу в иные органы в предшествующий период не представил.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании приказа ФСИН России №315 от 13.04.2018 ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми. Указанное учреждение ликвидировано на основании приказа МЮ РФ от 09.11.2020 №258, его правопреемником в настоящее время является УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из представленных материалов, в оспариваемый период содержания административного истца в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало, поскольку это не было предусмотрено действующими в период строительства СНиП.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Отсутствие в указанный период в общежитиях отрядов ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми горячей воды по причине того, что это не было предусмотрено конструктивной особенностью и проектной документацией зданий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного распорядка дня.

Таким образом, не смотря на то, что использование горячей воды в отрядах, исходя из организации быта и установленного распорядка дня, предназначено для иных целей, нежели стирка белья и мытье посуды в сколько-нибудь значительных объемах, а также мытье тела целиком, поскольку основные потребности осужденных в указанной части обеспечиваются БПК учреждения, обеспечение помещений отрядов горячим водоснабжением, тем не менее, является обязательным.

Проверяя остальные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В оспариваемый период применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), согласно которым в составе бытовых помещений производственных зданий предусматривались умывальные, уборные. Расчетное количество санитарных приборов принималось в соответствии с требованиями СНиП П-М.3-68, утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 09 июля 1968 года. Согласно положениям СНиП П-М.3-68, количество напольных чаш или унитазов и писсуаров в уборной назначается в зависимости от количества человек, пользующихся этой уборной в наиболее многочисленной смене, из расчета пятнадцать женщин на 1 напольную чашу (или на 1 унитаз) и тридцать мужчин на 1 напольную чашу (или на 1 унитаз) и на 1 писсуар, количество кранов в умывальных определяется по расчетному количеству человек на 1 кран, работающих в наиболее многочисленной смене, в зависимости от групп производственных процессов согласно табл. 7. СНиП II-М.3-68 (от семи до двадцати человек на 1 кран).

Действующим СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Однако, данные требования введены в действие после окончания срока отбывания заявителем уголовного наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, соответственно, к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

Установить количество лиц, содержавшихся совместно с административным истцом, а также сам факт пребывания его в конкретных отрядах, их материально- техническое оснащение в оспариваемый период не представляется возможным в связи с тем, что журналы учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, списки отрядов и остальная документация, уничтожены в связи с истечением сроков хранения, о чем свидетельствуют представленные Акты уничтожения документов.

Таким образом, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска о иных нарушениях условий его содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми. При этом, срок хранения архивных документов определен нормативно, является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права по истечении срока более, чем 11 лет после освобождения из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной административного ответчика необходимых документов в качестве доказательств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами стороной заявителя.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания, в остальной части суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, установив нарушение прав административного истца в части необеспечения его горячим водоснабжением для мытья лица и рук в период его содержания, который составил один год, суд приходит к выводу о незаконном бездействии при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения денежной компенсации, размер которой определяет на основании соответствующих положений ГК РФ. То обстоятельство, что истец не заявлял о нарушении своих прав на протяжении более, чем 11 лет после убытия из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, впервые обратился в суд после ликвидации исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него столь значимыми.

Определяя сумму компенсации в размере 3 000 рублей, суд принимает во внимание степень, характер и продолжительность таких нарушений, а также соотношение уровня жизни населения РФ в целом, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную. Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ проживающего в жилом фонде различной степени благоустройства.

Кроме того, при этом, суд исходит из того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются также на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготных категорий граждан, прямо нуждающихся в этом.

На основании ч.4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные в УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 (три тысячи) рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении- отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева