2-66/2026

25RS0015-01-2025-001657-60

Мотивированное решение составлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании иска указала, что <дата> ФИО3 нанес ее сыну ФИО2, <дата> года рождения побои. В результате указанных действий ответчика ее сыну ФИО2 причинены повреждения: <...>, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения ее сыну ФИО2 морального и физического вреда ФИО3 Считает, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее сын испытывал физические страдания и боль, вызванные нанесением ФИО3 побоев. Ее сын лишился зуба. Кроме того, ее сын испытал и нравственные страдания, так как испытал чувства унижения, беспомощности. ФИО3 распространил в отношении ее сына заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ее сына. Дискомфортное состояние, вызванное причинами нравственных страданий, привело к тому, что у ФИО2 произошло нарушение сна, усиление головных болей из-за ударов по лицу и перенесенного стресса, связанного с противоправными действиями ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что истцом не обоснован и не доказан размер компенсации морального вреда. Те повреждения, которые были установлены актом судебно-медицинского обследования № не могли вызвать последствия, которые заявлены в исковом заявлении. Доказательств того, что ФИО2 испытал чувство унижения, беспомощности и другие негативные эмоции, лишился зуба, материалы дела не содержат. Кроме того, не доказан факт распространения им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию ФИО2 С учетом разумности и справедливости полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а судебные расходы по оплате государственной пошлины прямо пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, просил отказать.

Ст. помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., давая заключение по делу, полагала, что требования подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, заключение ст. помощника прокурора Пушкеля Л.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска (у учетом апелляционного постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что <дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на площадке для стоянки автомобилей, расположенной на расстоянии 5 м напротив входа в первый подъезд <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде побоев, причинивших физическую боль, и, желая наступления таковых, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, при отсутствии поводов, беспричинно, применяя насилие, с целью причинения физической боли, умышленно, с силой нанес несовершеннолетнему ФИО2, <дата> года рождения, не менее трех ударов кистью руки, сжатой в кулак, по лицу и голове, от которых ФИО2 упал на асфальт, после чего ФИО3 нанес ФИО2 один удар ногой по телу, чем нанес последнему побои, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта от <дата> № ФИО2 причинены повреждения <...>, которые подтверждены морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. (п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшим по уголовному делу признан несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения.

Истец ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, характер причиненных истцу физических страданий, вызванных полученными повреждениями (побоями), учитывая принципы разумности и справедливости, характер и степень причинённых несовершеннолетнему ФИО2 нравственных страданий, приходит к выводу о том, что заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 100000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Юданова