Решение по делу № 2-1645/2023 от 04.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1645/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000607-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП. НА момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована истцом по полису №, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, денежные средства в размере 58 100 рублей. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о наличии суммы долга не знал, не оплачивал. С размером заявленных исковых требований согласен, признает заявленные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Как следует из пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из правого ряда в средний ряд, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащему ей на праве собственности, и допустил с ним столкновение. Автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В извещении о ДТП имеется запись ФИО1 – вину в ДТП признает полностью.

Указанное также подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра, экспертным заключением (л.д. 7, 10 об.,11-17).

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло вышеуказанное ДТП.

Согласно копии электронного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с САО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом период использования транспортного средства указан как: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 100 рублей (л.д. 18).

В силу ст. 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на праве собственности принадлежал ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежал на праве собственности ФИО1

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты> г.в., принадлежащего ФИО4, установлены повреждения: <данные изъяты> (л.д.10-11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО4 по прямому возмещению убытков по полису ТТТ № по убытку № (л.д. 18 об.).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 58 100 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Факт дорожно-транспортного происшествия установлен, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком также не оспорен.

При этом в ходе рассмотрения дела в протоколе судебного заседания и приложении к нему зафиксирован факт признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

При этом суд при принятии признания иска должен исходить из того, что судебный акт, постановленный на основании только признания ответной стороной исковых требований не нарушает прав и законных интересов как сторон спора, так и иных лиц.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у страховщика права регрессного требования к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 58 100 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи дел и документов № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за подготовку и направление искового заявления в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оплачено 4 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления истец также оплатил госпошлину в размере 1 943 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 58 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 943 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>