Дело № 2-1587/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003109-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2022 по делу № 1-238/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, похищено принадлежащее истцу имущество, а именно: сотовый телефон Samsung Galaxy A40 модели SM-A405F, стоимостью 11000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей; кошелек, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 2 500 рублей, а всего на общую сумму 17300 рублей, что подтверждается приговором. Кошелек возвращен ФИО1 сотрудниками полиции, в связи с чем размер материального ущерба уменьшен на его стоимость. Ответчиком похищен сотовый телефон, содержащий фотографии, на которых запечатлены родные и близкие люди, друзья и знакомые истца. Действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время связаться с близкими людьми, а также в том, что истец был лишен возможности воспоминаний, запечатленных на фотографиях, хранившихся в памяти сотового телефона.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сотовый телефон он приобрел в 2019 году, телефон имел фото и видеокамеру. На данный телефон в период пользования он фотографировал события своей жизни, своих друзей, сослуживцев и родственников, некоторые из которых в настоящее время умерли. Восстановить данные фотографии не представляется возможным, о чем ему пояснили в сервисном центре. Также в связи с утратой телефона были утрачены и контакты друзей, проживающих в других регионах страны, данные контакты возможно восстановить лишь в случае личной поездки в данные регионы и поиска их места жительства.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 3 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда (пункт 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 25.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данным приговором установлено, что ФИО3 похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A40 модели SM-A405F», в корпусе черного цвета, IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, стоимостью 11000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей;

- кошелек, стоимостью 3000 рублей;

- деньги в сумме 2 500 рублей, а всего на общую сумму 17300 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен не был.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 17.05.2022 и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора, установленные приговором причинно-следственные связи между виновными действиями ФИО3 и причинением материального ущерба ФИО1 не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 300 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что со ФИО1 они знакомы с 2010 года. Ему известно, что в результате кражи сумки ФИО1 был утерян сотовый телефон черного цвета марки Samsung, на котором хранилось очень много фотографий, контактов родственников ФИО1, его друзей. ФИО1 очень переживает в связи с утратой содержащейся на сотовом телефоне информации, которую невозможно восстановить.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 является давним другом ее мужа и они на протяжении многих лет дружат семьями. Ей известно, что у ФИО1 украли сумку, в которой находился сотовый телефон черного цвета. На сотовом телефоне истца хранились контакты и фотографии дорогих ему (ФИО1) людей (сослуживцы, друзья, родственники). Поскольку ФИО1 все принимает близко к сердцу, в результате утраты телефона он переживал, для него это была большая утрата.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что со ФИО1 являются давними друзьями, вместе путешествовали и часто пользовались фотокамерой телефона ФИО1 В 2021 у ФИО1 была украдена сумка, в которой находились деньги и сотовый телефон. На сотовом телефоне были фотографии, которые в настоящее время не восстановить, социальные сети, контакты. ФИО1 переживал в связи с утратой содержащейся на сотовом телефоне информации.

Факт выпуска телефона «Samsung Galaxy A40 модели SM-A405F», в корпусе черного цвета, IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, наличие в данном телефоне фото и видеокамеры, его технические характеристики, позволяющие производить фото и видеосъемку, хранить информацию, в том числе в виде изображений, нашел свое подтверждение в судебном заседании в ходе проверки сведений об указанном телефоне на общедоступном сайте в сети «Интренет» imei.info, на котором при вводе IMEI телефона возможно проверить сведения о дате выпуска телефона и его технических характеристиках.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что на принадлежащем истцу сотовом телефоне «Samsung Galaxy A40 модели SM-A405F», в корпусе черного цвета, IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, который был похищен и утрачен в результате преступных действий ответчика, содержались фотографии родных и близких истцу людей, их контакты, которые не возможно восстановить.

Исходя из изложенного, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в результате тайного хищения чужого имущества, были нарушены имущественные права истца ФИО1, что негативно отразилось на его психологическом состоянии, вызвало у истца чувство тревоги, волнения, то есть, причинило ему нравственные страдания, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 872 руб., исходя из расчета 572 руб. за требование имущественного характера в размере 14 300 руб. и неимущественного характера (моральный вред), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 14300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.09.2022.