Решение по делу № 2А-2396/2025 от 04.09.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2396/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004542-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об обязании окончить исполнительное производство, признании неправомерным принятие результатов оценки имущества и постановления об оценке, признании неправомерным предъявление расходов на совершение исполнительских действий, оспаривании постановления о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об обязании окончить исполнительное производство № от 31 октября 2023 года, признании неправомерным принятие результатов оценки имущества: нежилого помещения, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: город <адрес>, и оспаривании постановления об оценке от 30 апреля 2025 года, признании неправомерным предъявление расходов на совершение исполнительских действий и оспаривании постановления о возмещении расходов.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании решения суда вступившим в законную силу, по которому взыскателем проходит ФИО14» и должником – ФИО1 судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя, т.к. ДД.ММ.ГГГГ долг перечислен на счет взыскателя. Далее, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановления о принятии результатов оценки имущества: нежилого помещения, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и о возмещении расходов по оценке имущества в размере 595,32 руб. Сам по себе факт наличия, возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, не препятствует судебному приставу - исполнителю окончить исполнительное производство №- ИП. При этом административный ответчик постановление об окончании исполнительного производства не вынес. Расходы по оценке понесены необоснованно и являются завышенными, при наличии заявления об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и заинтересованных лиц- ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части обязании окончания исполнительного производства прекращено.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом. Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 149035,39 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 арестовано имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки АДК-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гендиректором <данные изъяты>», ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненных обязанностей по уплате сумм задолженностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафам за просрочку исполнения обязательств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Так, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в счет погашения задолженности перед ФИО16» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 182042,45 руб.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО2, должник ФИО4 извещена о том, что исполнительное производство будет окончено, арест на имущество - нежилое помещение, 28.10 кв.м., кад. №, адрес: РБ, <адрес> исполнительного производства будет переведен на другое исполнительное производство и направлен на реализацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО6 исполнительное производство № окончено.

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО2 направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №ПР38/830 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: нежилое помещение, 28.10 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес> цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 000 руб., цена по оценке за единицу 811000 руб., стоимость по оценке 811000 руб.

Как следует из содержания указанного постановления при совершении исполнительных действий исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника. В связи с чем, произведены расходы на общую сумму 595,32 руб.

В силу указанных норм Закона об исполнительном производстве на судебном приставе- исполнителе лежит обязанность по оценке недвижимого имущества, потому последний обязан привлечь оценщика для оценки имущества, вынести постановление об оценке.

При этом суд обращает внимание на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> объединено в сводное исполнительное производство.

Со стороны административного ответчика в материалы дела представлены следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении взыскателя ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 44016 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит ИП ФИО7, размер взыскиваемой задолженности составляет 8188,01 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит № №, размер взыскиваемой задолженности составляет 78659,13 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит ИП ФИО8, размер взыскиваемой задолженности составляет 7000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>», размер взыскиваемой задолженности составляет 35492,43 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> групп, размер взыскиваемой задолженности составляет 56404,65 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 9400 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> исполнительное производство №- ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 46550 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> исполнительное производство №- ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 9400 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 9400 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 9400 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 43419,31 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 46496,05 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 46496,05 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №- СД;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит ООО Нэйва, размер взыскиваемой задолженности составляет 62688,45 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Ленинского РО СП <адрес> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит ИП ФИО9, размер взыскиваемой задолженности составляет 7092 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> Ф., размер взыскиваемой задолженности составляет 103200 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> размер взыскиваемой задолженности составляет 63178,52 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 41271,25 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> взыскиваемой задолженности составляет 44541,50 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 51587,05 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 41353,09 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>), размер взыскиваемой задолженности составляет 163971 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 35047,37 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 31615 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 64305,18 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 31878,40 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>», размер взыскиваемой задолженности составляет 122165,99 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 90253,22 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 37331 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 97543,80 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> долга, размер взыскиваемой задолженности составляет 102063 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты>, размер взыскиваемой задолженности составляет 50216,89 руб.;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем проходит <данные изъяты> взыскиваемой задолженности составляет 15685 руб., итого взыскания на общую сумму 1716709,79 руб.

Таким образом, суд приходит к тому, что фактически судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП <адрес> ФИО2 привлекла оценщика для оценки имущества и вынесла постановление об оценке в рамках сводного исполнительного производства, по которым взыскиваемая задолженность не погашена в установленным срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

В соответствии со ст.117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП <адрес> ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета следующим контрагентам: <данные изъяты> на сумму 595,32 руб. Также постановлено расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника ФИО1

Как следует из содержания указанного постановления при совершении исполнительных действий исполнительному производству <данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника. В связи с чем, произведены расходы на общую сумму 595,32 руб.

Суд обращает внимание на то, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и возмещении расходов вынесены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы объединено в сводное исполнительное производство.

Поскольку в соответствии со ст.117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету за счет должника, то взыскание с ФИО1 расходов по оценке в размере 595,32 руб. является обоснованным. При этом суд обращает внимание на то, что со стороны административного истца не представлены доказательства завышенного размера по оплате услуг оценщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании неправомерным принятие результатов оценки имущества и постановления об оценке, признании неправомерным предъявление расходов на совершение исполнительских действий, оспаривании постановления о возмещении расходов у суда нет, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании неправомерным принятие результатов оценки имущества и постановления от 30 апреля 2025 года об оценке, признании неправомерным предъявление расходов на совершение исполнительских действий, оспаривании постановления от 30 апреля 2025 года о возмещении расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.