Судья Кончакова М.Г. 24RS0002-01-2022-005023-37

Дело № 33-9240/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ачинского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по встречному иску администрация Ачинского района к ФИО1 о возложении обязанности снять с учета уничтоженный пожаром жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ачинского района –ФИО2,

на решение Ачинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2023 года), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на администрацию Ачинского района заключить со ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований администрация Ачинского района к ФИО1 о возложении обязанности снять с учета уничтоженный пожаром жилой дом отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Дом использовался ею для проживания, также имелись надворные постройки, истец пользовалась земельным участком под домом, имела огород. Земельный участок под жилым домом стоит на государственном кадастровом учете (кадастровый номер №). Она как собственник дома планировала приобрести данный земельный участок в собственность. 07 мая 2022 года в <адрес> случился пожар, ее дом сгорел. Истец обратилась в администрацию Ачинского района с намерением приобрести земельный участок в собственность, но получила отказ в связи с тем, что жилой дом сгорел. Считает, что дом сгорел не по ее вине. Она намерена восстановить сгоревший дом, для регистрации права на восстановленный жилой дом необходимо предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок. В настоящее время жилой дом стоит на государственном кадастром учете, право собственности не прекращено. Просит признать незаконным отказ администрации Ачинского района, оформленный письмом № от 26 августа 2022 года, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию Ачинского района заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.

Администрация Ачинского района обратилась со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности снять с регистрационного учета уничтоженный пожаром дом с кадастровым номером №, находившийся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что дом по указанному адресу, принадлежавший на праве собственности ФИО1, уничтожен огнем 07 мая 2022 года, в связи с чем, дом утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование. Земельный участок, на котором располагался объект, находится в собственности администрации Ачинского района. От ФИО1 в администрацию Ачинского района каких-либо заявлений о предоставлении в аренду земельного участка за время существования дома не поступало. Права администрации Ачинского района, как собственника земельного участка, в настоящее время ограничены, в связи с тем, что на данном земельном участке числится жилой дом, который уничтожен огнем.

Судом постановлено указанное выше решение (с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2023 года, л.д.205).

В апелляционной жалобе представитель администрации Ачинского района - ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт. Указывает, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с его полным уничтожением в результате пожара 07 мая 2022 года, утратил свойства объекта гражданских правоотношений. Считает, что запись о праве собственности на указанный выше жилой дом не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недействительности и недостоверности, невозможности фактического восстановления дома. Обращает внимание, что на момент уничтожения жилого дома границы спорного земельного участка не были определены.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ЕПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, администрации Белоярского сельсовета Ачинского района, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Управления правового обеспечения и земельно-имущественных отношений администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Ачинского района – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно регистрационному удостоверению № от 15 июня 1995 года Ачинским бюро технической инвентаризации зарегистрировано целое домовладение, расположенное в <адрес> по праву личной собственности за А.А.А. на основании постановления администрации Ачинского района от 22 мая 1995 года.Постановлением администрации Ачинского района № от 22 мая 1995 года подтверждено право собственности на вышеуказанное домовладение за А.А.А., умершим <дата>.

После смерти А.А.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло его наследникам М.М.М,, О.Л.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11 июля 1995 года. Согласно договору купли-продажи от 20 июля 1995 года М.М.М,, О.Л.Д. продали указанный жилой дом с надворными постройками В.Д.Г..

После смерти В.Д.Г. собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> являлась К.А.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство по закону от 15 июня 2007 года. Также в данных документах указано, что дом находится на земельном участке, являющимся государственной собственностью.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, от 20 марта 2007 года, жилой дом состоит из кухни – 11,1 кв.м и жилой комнаты – 19,4 кв.м (всего 30,5 кв.м), холодного пристроя и террасы, фундамент дома – деревянные стулья, год постройки – 1955 год. Также в состав объекта входят надворные постройки: баня, летняя кухня, два сарая, три навеса. Из ситуационного плана на строение видно, что дом с надворными постройками расположен на одном земельном участке, в его границах.

В дальнейшем К.А.А. 15 ноября 2007 года по договору купли-продажи продала спорный жилой дом М.Т.Н., указав в договоре купли-продажи на то, что данный дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 2 001 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

02 июня 2010 года супругами В.Д.Х. и ФИО1 в общую долевую собственность приобретен жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Ачинского городского суда от 06 февраля 2020 года между ФИО1 и В.Д.Х. утверждено мировое соглашение, согласно которому В.Д.Х. передает в собственность ФИО1 в счет компенсации ее доли в имуществе, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН с 16 марта 2020 года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный под вышеуказанным домом, имеет кадастровый номер №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в ЕГРН сведения о правах на данный участок отсутствуют.

07 мая 2022 года в ряде районов на территории Красноярского края в связи с неблагоприятными метеоусловиями произошли массовые пожары, в том числе и в <адрес>.

07 мая 2022 года в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен огнем, что подтверждается справкой о факте пожара, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинскому району от 11 мая 2021 года.

14 июля 2022 года кадастровым инженером произведен осмотр места нахождения объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт о том, что объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с пожаром, произошедшим 07 мая 2022 года.

30 мая 2022 года ФИО1 было отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Ачинского района 07 мая 2022 года по причине наличия у нее иного помещения, пригодного для проживания.

ФИО1 обратилась в администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 26 августа 2022 года в предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что жилой дом, располагаемый на данном земельном участке, уничтожен огнем, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ является препятствием для передачи ей в собственность земельного участка.

В материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 04 июля 2022 года, заказчиком которого является ФИО1, границы земельного участка согласованы с заместителем главы Ачинского района П.Р.О..

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при переходе права собственности на жилой дом к ФИО1 в силу подлежащих применению норм гражданского и земельного права к ней перешло также право на использование земельного участка, занятого жилым домом и хозяйственными постройками, а то, что это право не оформлено, не свидетельствует об отсутствии или прекращении такового права. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 с 2010 года пользуется земельным участком, вид разрешенного использования земли не изменялся, истец намерена восстановить сгоревший дом, суд пришел к выводу о том, что решение администрации Ачинского района об отсутствии у ФИО1 права на приобретение земельного участка за плату является необоснованным, а также о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и возложения обязанности на администрацию Ачинского района заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных администрацией Ачинского района о возложении на ФИО1 обязанности снять с регистрационного учета жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление ФИО1 на прекращение права собственности на жилой дом не установлено, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом прекратил свое существование в связи с его полным уничтожением в результате пожара 07 мая 2022 года, были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которого судебная коллегия соглашается.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не отказывалась от прав на принадлежавший ей жилой дом, намерена его восстановить и имеет такое право, как указано в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года). До возникновения чрезвычайной ситуации 07 мая 2022 года ФИО1, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имела исключительное право на приобретение данного участка в собственность. Право собственности истца на жилой дом до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на дом прекратилось после того, как дом был уничтожен в результате пожара, фактически повторяю позицию Администрации Ачинского района, изложенную во встречном исковом заявлении, данным доводам в обжалуемом решении дана правомерная и исчерпывающая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку перечень оснований для прекращения права собственности установлен действующим законодательством, при этом прекращение права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2023 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ачинского района –ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Деев

Судьи А.К. Шиверская

В.М. Макурин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023