№2а-1316/2023

24RS0004-01-2023-000409-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 24 июля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложений обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ООО «Бастион» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлении фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа;

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Березовскому району находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Бастион», <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Решение до настоящего времени исполнено частично, на незначительную сумму. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, с целью установления наличия имущества у должника, должник на прием не вызывался, выход по адресу указанному в исполнительном документе не осуществлялся. Также судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получению иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось. При этом отсутствие ИНН в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в ФНС, влечет невозможность получения корректных ответов, поскольку должник не определен, не направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о смерти должника. Несвоевременность совершения исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует избежать должнику ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушения норм федерального законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Нарушения, совершенные административным ответчиком являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных ЛИЦ В порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества й (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом? актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы Доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену это стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> по программе «Кредитная карта VISA» в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 132 687,94 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», суммы процентов за пользование займом в размере 100990,27 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 768,39 руб., а всего 236 446,60 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что с <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

При этом, с <дата>, согласно сводке по исполнительному производству сведения о месте регистрации и месте жительства должника не устанавливались, исполнительские действия по выезду и проверки должника по месту жительства не производились, опись имущества не проведена.

Спустя более двух лет, после возбуждения исполнительного производства и обращения взыскателя с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 проведена проверка по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от <дата>, согласно которому на момент проверки дверь никто не открыл, оставлена повестка на <дата>.

Акт о совершении исполнительских действий от <дата> был выполнен только после поступления настоящего административного иска в суд.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству следует, что из ГИБДД получены сведения о наличии у должника транспортного средства. Вместе с тем, какие-либо исполнительские действия, связанные с реализацией транспортного средства для погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не производились.

Таким образом, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, стороной административного ответчика суду не представлено. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю не были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии необходимых действий по надлежащему исполнению исполнительного производства, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлении фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.