45RS0026-01-2022-013602-51

Дело № 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кургана, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации г. Кургана о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Тополя, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м. Квартира № в данном доме принадлежит ФИО6 Также на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок под данным домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 758 м.кв. с кадастровым номером № Данная квартира истцу была передана в собственность на основании решения Курганского городского суда от 14.03.2008г. После оформления права собственности на земельный участок в 2018 г. истец с целью улучшения жилищных условий без получения предварительного разрешения, за счет собственных средств осуществила пристройку к квартире в 2018 г.: кухня площадью 14,9 кв.м., коридор 5,3 кв.м., туалет 1,5 кв.м., ванная комната 2,4 кв.м., кладовая 2,7 кв.м., веранда 6,7 кв.м., сени 4,1 кв.м, в результате чего площадь квартиры истца изменилась. <адрес> квартиры составила 83,2 кв.м. Просит суд признать за собой право собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Тополя <адрес>, кадастровый №, общей площадью 83,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Тополя <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Тополя <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные квартиры расположены в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий в 2018 г. истец, без получения предварительного разрешения, за счет собственных средств осуществила реконструкцию, перепланировку жилого помещения (квартиры), путем возведения пристроя к дому.

На основании решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Тополя <адрес>.

Заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 установлено, что жилой двухквартирный дом с пристроем к <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Тополя», <адрес> строительным, санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям после реконструкции, соответствует. Безопасно проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Тополя», <адрес> пристроем в соответствии с требованиями законодательства РФ возможно, угроза жизни третьим лицам отсутствует.

В обоснование иска ФИО5 ссылается на то, что принадлежащая ей квартира подлежит сохранению в реконструированном виде, поскольку она расположена в жилом доме, расположенном на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, и сохранение ее в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также, как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилой <адрес> пристроем, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Тополя, <адрес>, соответствуют требованиям п.п.127; 128, 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон Тополя, <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Указанные заключения специалистов, полученные истцом в досудебном порядке, ответчиками в судебном заседании не оспаривались, о назначении судебной экспертизы в опровержение выводов специалистов ходатайства не заявлено.

Поскольку указанные заключения участниками процесса не оспаривались, составлены специалистами, имеющими соответствующие подтвержденные полномочия на составление указанных заключений, суд принимает указанные заключения в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны собственника <адрес>, с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца, не влияют на условия проживания третьих лиц, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные требования о признании за истцом права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (№) право собственности на реконструированную квартиру №1 с кадастровым номером 000:37:214:002:200640140:0001:10001, общей площадью 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023