77RS0001-02-2022-006331-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0501/2022 по административному исковому заявлению Федосеенко к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства 141797/19/77029-ИП от 10.10.2019 незаконными, обязать Бабушкинский ОСП ГУФССП России по Москве прекратить исполнительное производств 141797/19/77029-ИП от 10.10.2019.

Требования мотивировала тем, что 14.06.2016 решением Бабушкинского районного суда по иску ООО КБ «Агросоюз» с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в размере 571 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14.08.2016. Определением бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 правопреемнику ООО «Центр эффективного взыскания» выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. На основании дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 141797/19/77029-ИП от 10.10.2019. Между тем, исполнительные листы могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок исковой давности для исполнительного листа от 12.09.2019 истек 14.08.2019, то есть, он получен за пределами срока исковой давности. Сведения о восстановлении сроков исковой давности в соответствии с ст. 432 ГПК РФ отсутствуют. Следовательно, исполнительное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам ранее представленного отзыва на иск, пояснила, что исполнительное производство возбуждено законно, оснований для прекращения не имеется, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Третье лицо ООО «Центр эффективного взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по административному иску не выразило.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Судом установлено, что 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 010248189 от 26.06.2016, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3830/2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 580 019,89 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77029/16/2609821.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО3 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель установил невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производств - 370 дней.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 правопреемнику взыскателя ООО «Центр эффективного взыскания» выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 029474614 от 12.09.2019, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3830/2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 580 019,89 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 141797/19/77029-ИП.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ссылка административного истца на положения ч.ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ не обоснована, так как исполнение судебного акта не было отсрочено или приостановлено. Как было указано выше, выданный судом исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ сроки, соответствуют действующему законодательству.

Основания прекращения исполнительного производства изложены в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, и по рассматриваемому делу таковых не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федосеенко к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года

Судья А.С. Меркушова